Налоговое бремя

Для того чтобы экономические показатели стабильно росли, со стороны государства должна осуществляться грамотная налоговая политика.

В этом случае бюджет будет наполняться в нужном объеме, а предприятия возьмут ориентир на расширение производства и привлечение инвестиций.

Но в процессе реализации данной стратегии возможно появление некоторых препятствий. Например, чрезмерной налоговой нагрузки.

Налоговое бремя: значение термина

Под налоговым бременем стоит понимать показатель, отражающий совокупное воздействие налогов на конкретного плательщика и экономику страны в целом. Его можно определить как соотношение доходов, которые были получены в течение определенного промежутка времени, и налогов, подлежащих уплате за этот же период.

Налоговое бремя

Данный процесс является крайне важным экономическим показателем, поэтому стабильно находится под вниманием государства. При этом уровень налогового бремени зависит от таких факторов, как размер ставки и база налогообложения.

Опыт многих стран доказал тот факт, что чем выше данный показатель, тем ниже количество средств, поступающих в бюджет.

По этой причине западные государства в большинстве своем двигаются в сторону постепенного понижения налоговых ставок.

Роль такого показателя, как налоговое бремя

Есть несколько причин, по которым этот показатель очень важен:

  • Он необходим государству для того, чтобы успешно разрабатывать налоговую политику. Посредством ввода новых налогов и отмены старых, изменяя таким образом льготы и ставки, государство принимает обязательство применить и более не переступать те уровни давления на экономику, за чертой которых есть риск формирования негативных процессов, способных повлиять на всю страну.
  • Определение налогового бремени важно и по той причине, что с его помощью правительство проводит анализ налоговой нагрузки в разных странах и впоследствии реализует актуальные реформы.
  • Фиксация уровня налоговой нагрузки на общегосударственном уровне важна и для успешного формирования социальной политики. Изучение тяжести налогообложения для разных групп населения позволяет сделать распределение нагрузки более равномерным.
  • Налоговое бремя — это показатель, который часто выполняет функцию индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Поскольку именно данный показатель определяет тот факт, каким будет их решение относительно размещения инвестиций, производства и т. д.

Налоговое бремя

Налоговое бремя никогда нельзя определить одной лишь суммой уплаченного налога. Всегда присутствуют еще и другие затраты, имеющие отношение к выполнению обязательств различными хозяйствующими субъектами. Речь идет о следующих категориях расходов:

  • затраты, которые связаны с уплатой штрафов, ставших следствием нарушения налогового законодательства:
  • платежи, имеющие отношение к содержанию штата консультантов и бухгалтеров;
  • судебные издержки, причиной которых является нарушение прав налогоплательщиков (согласно НК РФ).

Реальный и номинальный формат нагрузки

Номинальное налоговое бремя — это не что иное, как абсолютная сумма сборов, которая была исчислена согласно установленным ставкам, умноженным на потенциальную налоговую базу.

В качестве примера можно привести следующую схему.

Если ставка подоходного налога будет составлять 13 % и облагаемые доходы населения достигнут уровня 4 трлн рублей, то налоговое бремя будет колебаться на уровне 520 млрд рублей.

Говоря о реальном налоговом бремени, стоит отметить, что этот показатель определяется в качестве суммы фактических обязательных платежей и налогов, которые были уплачены.

Налоговое бремя

В некоторых случаях данный показатель может быть использован для определения степени участия государства в экономике страны. Но стоит учитывать, что в таком формате налоговое бремя — это актуальный показатель только в случае, когда бюджет сводится с профицитом или сбалансирован.

Влияние на экономические показатели

В условиях современных рыночных отношений роль инвестиций переоценить трудно. Но для того чтобы потенциальные инвесторы сочли привлекательными конкретные проекты в рамках страны, необходима благоприятная обстановка, подразумевающая определенные перспективы. В этом формате налоговое бремя экономики играет одну из ключевых ролей.

Данный показатель подразумевает отношение всех налогов, которые поступили от физических и юридических лиц к валовому внутреннему продукту. Таким образом, оценивается доля ВВП, перераспределяемая посредством налогов.

Такой тип налогового бремени можно рассчитать при помощи следующей формулы: Бр = Нюф:ВВП. В этом случае «Бр» является уровнем налогового бремени, «ВВП» — стоимостным выражением количества выпущенных товаров в рамках страны, «Нюф» — это весь объем налогов, которые уплатили юридические и физические лица.

Налоговое бремя

Но у данного показателя есть и недостаток. Подобное налоговое бремя расчет подразумевает такого типа, при котором определение уровня гнета обычного плательщика производится без учета особенностей конкретного хозяйствующего субъекта.

Определение уровня бремени для населения

Чтобы разобраться в том, каким является налоговое бремя налогоплательщика, необходимо учитывать сумму всех платежей, поступивших от населения в соответствии с действующими ставками. Но точно определить данный показатель не так уж и просто.

Это объясняется тем фактом, что конечным потребителем почти всех товаров, которые производятся в экономике, является население страны, а значит, именно на простых обывателей и перекладывается часть налоговой нагрузки. Если брать во внимание эти условия, то определить долю как прямых, так и косвенных налогов с математической точностью не получится.

Но приблизительный уровень налогового бремени, которое накладывается на простых плательщиков, вычисляется по следующей формуле: Бр=Н:Чн.

В этом случае «Бр» отображает непосредственно само бремя, «Н» — весь объем налогов, уплаченных населением, «Чн» является показателем численности населения страны.

Справедливо будет заметить, что уровень налогового гнета обычных граждан зависит не только от величины платежей, но и от благосостояния населения, в частности от размеров заработной платы.

Избыточный уровень налогообложения

В том случае, когда государство инициирует избыточное налоговое бремя, часто происходит искажение планируемого эффекта.

Прежде всего, хозяйствующие субъекты начинают ориентироваться на минимизацию своих обязательств посредством изменения интенсивности и структуры производства, покупок и продаж.

К тому же плательщики предпринимают определенные меры для того, чтобы переложить налоговую нагрузку на контрагента. В итоге конечная цель, ради которой государство усиливало бремя налогообложения, не достигается.

Налоговое бремя

Стоит отметить и тот факт, что перенос степени нагрузки в сторону контрагентов возможен только при сопутствующем отказе от той формы структуры, потребления и производства, использование которой было бы оптимальным.

Поскольку избыточное налоговое бремя — это причина потери эффективности (благосостояния субъекта), его можно определить как меру, которая искажает действие налога. Эту мысль подтверждает и следующий факт: чем меньше степень снижения уровня покупок (уменьшение эластичности спроса), являющаяся следствием воздействия косвенного налога, тем больше средств собирает государство.

Таким образом, на уровень потребления в стране может влиять не только изменение цен, но и искажение налогов, которые ощутимо затрагивают доходы обывателей, что, в свою очередь, ведет к понижению фактического уровня располагаемых денежных средств.

Как происходит переложение налогового бремени

Стоит повторить ту мысль, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты, не желая делать значительные отчисления, переходят на такую схему работы, которая подразумевает смещение налогового гнета на контрагентов. Это означает, что в государственный бюджет средства поступают часто не из тех источников, которые изначально были для этого определены.

Таким образом, анализ налогового бремени позволяет прийти к очевидному выводу: оно может смещаться от одних субъектов, подлежащих налогообложению, к другим.

Налоговое бремя

Сам процесс переложения может происходить следующим образом:

  1. Налог на прибыль корпораций. Один из способов смещения нагрузки — это повышение цен, что перекладывает часть бремени на потребителей. Но определенные ограничения существуют: если предприятия-монополисты начнут увлекаться радикальной ценовой политикой, то государство может отреагировать соответствующе — посредством санкций со стороны антимонопольных комитетов.
  2. Поимущественный налог. Такая форма налогообложения ориентирована на тех, кто является объектом формального бремени (налоги на квартиру, частный дом, наследство или землю). Поэтому переложить нагрузку в данном случае крайне проблематично. Но часть налогового гнета все же может быть смещена посредством сдачи собственности в аренду.
  3. Качественные налоги, распространяемые на акциз и продажи. Фактически основная масса налоговой нагрузки в этой сфере перекладывается на потребителя посредством повышения цен. В данном случае можно сказать, что налоговое бремя — это показатель, равноценный налогу на доход, который охватывает достаточно большой спектр товарной группы. Такая схема возможна по той причине, что конечный потребитель не имеет возможности переориентироваться на более доступные цены. То же происходит и с такими акцизными группами, как алкоголь, бензин и табачные изделия, поскольку найти аналоги, которые были бы значительно дешевле, трудно.
  4. Личный подоходный налог. В большинстве случае такой тип налога уплачивается так, как и должен согласно законодательству, но некоторые лазейки все же есть. В качестве актуального примера можно привести врачей, частных преподавателей, адвокатов и других специалистов, которые имеют возможность поднимать цены на свои услуги. Такая схема позволяет переложить бремя налогов на клиентов.
Читайте также:  Изменение Земельного кодекса РФ с 18 марта 2022 года

Эта информация еще раз подтверждает тот факт, что неправильное распределение налогового бремени ведет к изменению стимулов и принципов осуществления деятельности.

Принцип равенства

Одной из основ гармоничного взаимодействия государства и общества является принцип социальной справедливости. При этом стоит отметить, что такая позиция правительства неизбежно подразумевает грамотно реализованное равное налоговое бремя, при котором не будет чрезмерного давления на конкретные социальные группы.

Суть принципа равенства сводится к тому, что обстоятельства налогоплательщиков учитываются без формального равноправия и притом в максимальной степени. Следствием будет являться соблюдение и равенства неформального.

При этом идея социальной справедливости будет реализована посредством применения различных видов налоговых стимулов, например льгот.

В нынешнем обществе схема, ведущая к равенству, должна выглядеть следующим образом: одинаковые доходы при аналогичных условиях их получения облагаются равными по своей величине налогами, но при различных условиях генерации прибыли налогообложение также должно отличаться.

Налоговое бремя

Исходя из такого понимания, социально ограниченным группам (студенты, безработные, инвалиды, пенсионеры) должны быть предоставлены льготы, определенные виды преимуществ и разные формы грамотной поддержки, компенсирующей отсутствие возможности иметь стабильный полноценный доход.

Эффективные методики, позволяющие снизить бремя налогов

Есть несколько взглядов на решение такой проблемы, как чрезмерный налоговый гнет.

Некоторые политики предлагают снизить ставки на НДС и прибыль, при этом сохранив льготы.

Но данная методика не получила предельного признания, поскольку, по мнению специалистов, она может привести к подрыву доходной базы бюджета государства.

Сторона, занимающая противоположную позицию, утверждает, что в этом случае придется расширять налоговую базу, находить дополнительные источники финансирования и уменьшать бюджетные расходы.

При этом стоит отметить, что была разработана альтернативная схема, позволяющая осуществить снижение налогового бремени. Речь идет о поэтапной отмене некоторых льгот и налогов (на протяжении нескольких лет). Вследствие воздействия различных факторов, данная стратегия не получила должной реализации.

Налоговое бремя

Либеральные экономические специалисты настаивают на том, что снижать налоговый гнет стоит прежде всего посредством уменьшения тех отчислений, базой для которых служит заработная плата, а не прибыль с продаж. Более того, параллельно с данными действиями было предложено увеличить ставки подоходного налога.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, со своей стороны, внесла предложение о неизменности НДС и полной отмене налога на прибыль, равно как и сборов в дорожные фонды.

При этом была озвучена идея о том, что подоходный налог должен иметь низкую фиксированную ставку (до 20 %).

А для компенсации выпадающей прибыли — ввести налог на вмененный доход и прогрессивную налоговую ставку на автотранспорт и частное имущество.

Существует также позиция, согласно которой стоит сохранить следующие виды налогов:

  • импортные пошлины;
  • патентный сбор для предприятий услуг и торговли;
  • НДС;
  • госпошлины и сборы;
  • налог на некоторые виды имущества — ценные бумаги, жильё повышенного уровня комфортности, собственность организаций, транспортные средства и др.;
  • акцизы, включающие сборы с топливно-энергетических ресурсов.

Наряду с этим была презентована актуальность присоединения к группе федеральных налогов, акцизов, импортных пошлин и др.

Итоги

Как показывает опыт многих стран, эффективное снижение налогового бремени возможно путем уменьшения ставок для компаний с небольшим товарооборотом и реализации системы покрытия убытков за счет прибыли как полученной ранее, так и будущей. Ну и конечно, значительно изменят ситуацию грамотно разработанные и реализованные льготы.

Налоговая нагрузка и методика её расчета

Налоговая (фискальная) нагрузка — величина, которая показывает уровень налогового бремени на налогоплательщика. С одной стороны, налоговые платежи формируют госбюджет, с другой — являются существенной статьей расходов хозяйствующих субъектов. Всякий бизнес стремится снизить размер налогов, но слишком низкие показатели — верный способ попасть в план налоговых проверок.

1. Что такое налоговая нагрузка

Определение термина «налоговая нагрузка» законодательно не установлено. Понятие налоговой нагрузки используется для установления финансовых обязательств бизнеса перед государством.

Это один из расчетных экономических показателей, характеризующий налоговую систему государства. Он показывает, какая часть доходов налогоплательщика приходится на уплату налогов.

С одной стороны, увеличение налоговой нагрузки приводит к повышению доходов госбюджета, с другой — отрицательно сказывается на доходах налогоплательщиков.

Показатель налоговой нагрузки рассчитывается на разных уровнях экономики: в целом по стране, по отраслям, по конкретным субъектам хозяйствования.

Существует два подхода к исчислению налоговой нагрузки: абсолютный и относительный показатель.

Абсолютная налоговая нагрузка показывает, сколько налогов заплатила организация. Например, налоговая нагрузка организации за год составила 1 млн. руб. Это не очень информативный показатель, но он нужен организации для анализа хозяйственной деятельности.

Относительная налоговая нагрузка показывает, какая часть средств организации уходит на уплату налогов (доля в процентах).

Базой для расчета относительной величины может быть любой из экономических показателей (выручка, прибыль, затраты и т.д.), с которым хотят сравнить суммы налоговых платежей.

Например, налоговая нагрузка организации за год составила 10% от выручки, 40% от прибыли.

Помимо «совокупного» показателя налоговой нагрузки для всякого рода расчетов, анализа и прогнозов могут рассчитываться показатели нагрузки по отдельным налогам и видам налогообложения.

Таким образом, показатель налоговой нагрузки в разных ситуациях рассчитывается разным образом, в зависимости от того, кто и с какой целью его применяет. Например, налоговики используют его для определения добросовестности бизнеса, финансисты — для прогнозирования финансового состояния компании.

  •  Справочно
    По последним данным Группы Всемирного банка «Doing Business» в категории «Налогообложение» показатель «Общая ставка налогов и взносов (% от прибыли)» в Республике Беларусь составляет 53,3.
  • 2. Налоговая нагрузка с точки зрения МНС
  • Согласно информации, размещенной на сайте МНС, величина налоговой нагрузки на экономику Республики Беларусь в 2020 году составила 22,8 процента к ВВП и по сравнению с 2019 годом снизилась на 1,7 процентного пункта, что обусловлено опережающей динамикой снижения налоговых доходов в сопоставимых ценах (темп роста — 92,3 процента) по отношению к сокращению ВВП (темп роста — 99,1 процента).
  • Налоговая нагрузка на экономику Республики Беларусь в 2008 — 2020 годах

Налоговое бремяИсточник — http://nalog.gov.by/ru/nalog-nagruzka-economica-ru/

Величина налоговой нагрузки на экономику Республики Беларусь рассчитана как отношение налоговых доходов консолидированного бюджета к ВВП.

Обратите внимание!
Под налоговыми доходами понимаются республиканские налоги, сборы (пошлины), местные налоги, сборы и другие налоговые доходы, установленные Президентом Республики Беларусь и (или) законами Республики Беларусь, без учета платежей в Фонд социальной защиты населения.

По оценке МНС налоговая нагрузка на действующие организации в части платежей, контролируемых налоговыми органами, с учетом сумм возмещений НДС из бюджета, по итогам 2020 г.

составила в среднем 4,1% к выручке от реализации товаров (работ, услуг) и по сравнению с 2019 г.

увеличилась на 0,3 процентного пункта, что связано с опережающей динамикой налоговых доходов (темп роста в сопоставимых ценах 94,0 процента) по отношению к динамике выручки (88,5 процента).

Справочно
Налоговая нагрузка на действующие организации рассчитывается как отношение к выручке уплаченных в бюджет платежей, контролируемых налоговыми органами, за исключением платежей, в отношении которых субъект хозяйствования выступает налоговым агентом (т.е. без учета подоходного налога с физических лиц, налога на доходы и др.), а также группы неналоговых доходов (административных штрафов, арендной платы за землю, доходов от перечисления части прибыли унитарных, высокорентабельных предприятий).

По отдельным видам экономической деятельности, таким как производство деревянных и пробковых изделий; производство изделий из соломки и материалов для плетения; деятельность воздушного транспорта; производство изделий из дерева и бумаги; полиграфическая деятельность и тиражирование записанных носителей информации; металлургическое производство; производство продуктов питания; производство мебели и производство текстильных изделий возмещения НДС из бюджета превысили общую сумму поступлений, принимаемых в расчет налоговой нагрузки. Всего по итогам работы за 2020 год организациям республики из бюджета возмещено 7,2 млрд. рублей НДС.

Налоговая нагрузка на действующие организации в части платежей, контролируемых налоговыми органами, без учета сумм возмещений НДС из бюджета, по итогам 2020 г. составила в среднем 5,9% к выручке от реализации товаров (работ, услуг) и выросла по сравнению с 2019 г. на 0,1 процентного пункта за счет увеличения поступлений НДС.

Читайте также:  Увольнение в отпуске в 2021 году

В частности, без учета возмещения НДС, наибольшая налоговая нагрузка зафиксирована в нефтепереработке (12,2% выручки), пищевой промышленности (10,3%), научной деятельности (9,6%), а наименьшая — в финансовой и страховой деятельности (1,9%), фармацевтике (2,9%), сельском хозяйстве (2,9%).

Налоговая нагрузка на организации Республики Беларусь в разрезе видов экономической деятельности за 2019 — 2020 годы
(без учета сумм возмещений НДС из бюджета)

Налоговое бремяИсточник — http://nalog.gov.by/ru/nalog-nagruzka-economica-ru/

3. Какие значения налоговой нагрузки безопасны для бизнеса

Бизнес нацелен на увеличение своей прибыли, но в то же время желает снизить расходы на уплату налогов. Здесь очень важно отслеживать свое положение среди других аналогичных организаций.

Примечание
Налоговая нагрузка — один из маркеров для налогового органа при принятии решения о проведении налоговой проверки.

Спрос, предложение и рыночное равновесие

Другой формой действия государства, влияющего на цену равновесия, можно считать налоги.

Они являются традиционным орудием государственного вмешательства и не нарушают условий протекания рыночных процессов, поскольку прямо не диктуют цены и физические объемы сделок.

Тем не менее налоги включаются в цену продаваемого товара, а следовательно, влияют на равновесную цену. Последствия введения налогов для рынка могут быть значительными.

Именно таково влияние косвенных (по-товарных) налогов, к которым в России относятся, в частности, налог на добавленную стоимость (НДС), таможенные пошлины и акцизы на некоторые виды товаров (бензин, табак, алкогольная продукция и др.). Механизм уплаты этих налогов предполагает, что покупатель платит за товар цену с надбавкой в виде косвенного налога, а продавец перечисляет сумму, равную величине налога, в бюджет государства.

В качестве примера допустим, что государство ввело акцизный налог (Т) в виде фиксированной суммы платежа на каждую единицу товара ( рис. 4.21).

Налоговое бремя
Рис. 4.21. Распределение налогового бремени

Продавец вынужден будет запрашивать за любое количество товара цену большую прежней на величину налога. График отражает эту ситуацию сдвигом кривой предложения вверх на величину Т. При взаимодействии этой кривой со спросом установится точка равновесия , которой будет соответствовать новое, уменьшенное равновесное количество и новая, повышенная равновесная цена ().

Это значит, что покупателю придется платить больше, чем до введения налога. Но не выиграет и продавец. Ведь из продажной цены каждого товара ему придется отдать государству сумму, равную величине налога. В результате «цена за вычетом налога», т.е.

то, что реально достанется продавцу, составит только , что явно меньше .

Сумма налоговых поступлений государства будет равна ставке налога, помноженной на число проданных товаров (). На графике они составят прямоугольник . При этом произойдет распределение налогового бремени: часть налога будут платить покупатели, часть — продавцы. Соответствующие части упомянутого прямоугольника мы пометили словами «покупатель» и «продавец».

Обратим внимание на то, что налоговые платежи располагаются точно в той части графика рыночного равновесия, где прежде располагались излишки потребителя и производителя (см. рис. 4.7). Другими словами, государство с помощью налогов изымает в свою пользу часть тех и других. При этом заштрихованный на рис. 4.

21 треугольник , отражающий еще одну часть сокращения объема излишков потребителя и производителя, не войдет и в доходы государства, т.е. просто пропадет, не доставшись никому. Поэтому его можно определить как чистые потери общества, связанные с налогообложением.

Своего рода антиподом налогов являются государственные субсидии, или дотации, т.е. доплаты производителю. Чтобы стимулировать производство некоторых товаров, государство может взять на себя часть затрат производителя.

Так, оно может поддержать убыточную шахту, чтобы не допустить ее закрытия. Или национальное сельскохозяйственное производство, чтобы миллионы фермеров не стали безработными.

Или высокотехнологичный проект, чтобы закрепить лидерство своей страны в определенной области техники. Соответствующая ситуация изображена на рис. 4.22.

За каждый проданный товар производитель получит доплату Н, т.е. фактическая продажная цена товара с учетом субсидии для него будет равна .

Легко заметить, что по сравнению с прежней равновесной ценой Р0 производитель получит ценовую надбавку в размере (). То есть его выигрыш будет выражаться площадью трапеции .

В свою очередь потребители заплатят за товары на () меньше, чем прежняя равновесная цена . Их выигрыш будет равен площади трапеции .

Обратим внимание на то, что из всей суммы субсидии величина, соответствующая заштрихованному треугольнику ОО1В, не досталась ни производителю, ни потребителю. Фактически это чистые потери общества от предоставления субсидии. Как и в случае с налогами, за искусственное отклонение точки равновесия от естественного уровня приходится платить — часть суммы дотации пропадает зря.

Рис. 4.22. Последствия введения субсидии

Распределение налогового бремени, его воздействие на производство и потребление зависит в первую очередь от эластичности производства и предложения. Воспользуемся полученными знаниями об эластичности и проследим последствия этой зависимости.

Например, при неизменной эластичности предложения налоги вводятся на двух рынках с различной эластичностью спроса ( рис. 4.23). При этом, чтобы сделать ситуацию особенно наглядной, предположим, что в первом случае спрос абсолютно эластичен, а во втором — абсолютно неэластичен.

В случае абсолютно эластичного спроса ( рис. 4.23 а) при введении налога равновесная цена не изменяется, зато заметно падает объем продаж.

Действительно, именно к таким последствиям приводит сдвиг кривой предложения вверх при горизонтальной кривой спроса.

Cхожей (малый подъем цен, большое падение производства) ситуация будет и при просто высоко эластичном (а не абсолютно эластичном спросе), когда его кривая пройдет с небольшим наклоном.

И это понятно, если вспомнить, что эластичный спрос, как правило, предполагает наличие товаров-субститутов, т.е. товаров, замещающих данный товар в потреблении. Если чуть повысишь цену на такой товар, то спрос резко упадет, переключившись на товары-заменители.

В силу равенства старой и новой цен в изображенном на рис. 4.23 а экстремальном случае с абсолютно эластичным спросом потери потребителей отсутствуют. В более реалистичном случае эластичного спроса они возникнут, но будут невелики из-за близости цен без налогообложения и с налогообложением. За единиц продукции потребителям придется заплатить немногим больше, чем до введения налога.

В то же время резкое падение производства после увеличения акцизного сбора способно разорить производителя, поскольку налоговое бремя ему придется нести в одиночку. Ведь цена не изменилась (или почти не изменилась в более реалистическом случае), а налог государству платить надо.

Рис. 4.23. Распределение налогов с продаж в условиях различной эластичности спроса

В случае абсолютно неэластичного спроса ( рис. 4.23 б), т.е.

в ситуации, когда у потребителя нет возможности ни перейти от подорожавшего вследствие введения налогов товара к более дешевому, ни отказаться от него вовсе, равновесная цена поднимется сильно, а объем реализуемой продукции не сократится. Рост налоговых поступлений в этих условиях будет велик (заштрихованный прямоугольник). Ведь не сократилось и налог уплачивается со всей этой товарной массы.

Распределение налогового бремени будет следующим: потери производителя равны нулю, а потребитель оплатит весь прирост цены. Все это хорошо видно на рисунке: цена больше на Т.

Это значит, что за вычетом налогов производитель получит столько же, сколько получал (, или, что то же самое, ). Зато всё повышение налогов Т отразится на повышении цены, т.е.

его придется полностью оплатить потребителю.

При более реалистичных допущениях — неэластичном, но не абсолютно неэластичном спросе — на потребителя ляжет большая часть налогового бремени, но небольшая доля ляжет и на производителя.

Посмотрим теперь, что происходит при введении налогов на рынках с разной эластичностью предложения ( рис. 4.24 а, б).

Повторяя уже знакомый нам ход рассуждений, можно установить, что:

  • объем налоговых сборов значительно выше при неэластичном, чем при эластичном предложении;
  • при неэластичном предложении их бремя ложиться на производителя, а при эластичном — на потребителя.

Графическая иллюстрация ситуации станет понятной, если вспомнить, что для производителя высокая эластичность предложения означает, в частности, возможность маневрировать условиями и результатами своей деятельности. Например, изменять ассортимент, технологию и объем выпускаемой продукции.

Читайте также:  Сокращенный рабочий день 5 марта 2022 или нет

Закономерно, что все это позволяет, приспосабливаясь к рыночной конъюнктуре, перекладывать большую долю налога на потребителя. И наоборот, производители с неэластичным, «негибким» предложением вряд ли смогут переложить налоговое бремя на потребителей, что и отразила наша модель на рис. 4.24 а.

Рис. 4.24. Распределение налога с продаж в условиях различной эластичности предложения

В целом результаты введения новых налогов при разной степени эластичности спроса и предложения сведены вместе в табл. 4.3.

Таблица 4.3. Последствия повышения налогов при разной эластичности спроса и предложения

Чем выше эластичность предложения, тем:
Чем выше эластичность спроса, тем:
Выше рост цен Ниже рост цен
Сильнее падение объема Сильнее падение объема
Меньше налоговые поступления Меньше налоговые поступления
Меньше потери производства Больше потери производства
Больше потери потребителя Меньше потери потребителя

Оба рассмотренных нами направления вмешательства государства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако на деле последствия такого вмешательства противоречивы.

Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков, идущих от потребителей к производителям, т.е., по сути, ограничивает свободу потребительского выбора и берет на себя те функции, которые в идеальной рыночной модели должен выполнять потребитель.

В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него.

Рост бюрократии в свою очередь тянет за собой ряд очевидных, особенно в условиях России, последствий от искажения информации о реальных экономических процессах до возрастания коррупции.

Тем не менее без государственного вмешательства не существует современный рынок.

Вмешательство в экстремальные экономические ситуации, угрожающие обществу; устранение нарушений, вносимых несовершенством рынка; поддержка отдельных субъектов экономики; наконец, сбор налогов, необходимых для нормального функционирования современного общества, — вот далеко не полный перечень основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия. И задача общества — не устранить это вмешательство, а свести к минимуму его негативные последствия.

«Принцип умеренности налогового бремени»: дебют в актах КС РФ

Доклад на конференции «Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ», 20 — 28 апреля 2021 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.

Налоговое право государства (право взимать налог) подлежит реализации с учетом целого ряда принципов, в числе которых – «умеренность и равномерность» распределения налогового бремени.

На их значимость обращали внимание не только современные исследователи, так, например, Ходский Л.В.

отмечал, что «Гоббес в своих Elementa philosophica de Civa (1642) устанавливает абсолютное право государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов»[1].

      В юридической литературе конца XX – начала XXI века значительное внимание уделяется справедливости, равенству и экономической обоснованности. Эти принципы, наряду с всеобщностью налогообложения, неизменно встречаются в текстах актов Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ).

Так, за 2020 год КС РФ принял всего 5 постановлений (5-П[2], 22-П, 31-П, 32-П, 46-П) и 94 определения по вопросам, затрагивающим налогообложение и обложение сборами.

Проведенный анализ показал, что наиболее часто в этих актах упоминался принцип равенства (более чем в половине), на втором месте – справедливость (чуть меньше половины), на третьем  – всеобщность (более чем в трети актов).

Таким образом, классическая триада базовых конституционных принципов равенства, справедливости и всеобщности сохраняет свое основополагающее значение для российской налогово-правовой системы.

Реже, всего по одному разу, в актах КС РФ 2020 года упоминались принципы умеренности налогового бремени, законного налогообложения и равномерности налогообложения (два последних встречаются в Постановлении № 46-П).

Среди «редких» принципов один (умеренности налогового бремени) ранее не встречался в актах КС РФ (определение от 12.11.2020 № 2596-О[3]). В тексте соответствующего документа он приводится в сочетании с экономической обоснованностью и отнесен к основным началам налогообложения.

Как отмечает Суд, реализация этих двух принципов достигается в результате совместного воздействия всех определенных законодателем элементов налогообложения. Однако факультативный характер элемента (в данном случае  льготы) снижает, его потенциальный вклад в достижение состояния экономической обоснованности и умеренности налогового бремени.

Сделать подобный вывод позволяет формулировка определения № 2596-О, «лишь факультативное значение», т.е. не столь существенное (второстепенное).

Возникает вопрос, действительно ли льгота столь уж незначительный с точки зрения распределения налогового бремени элемент? Ведь КС РФ неоднократно признавал за ней существенную роль в правовом механизме налогообложения.

Введение льгот в правовую материю осуществляется нормотворцем с учетом множественности конституционно значимых приоритетов развития общества и может быть направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П).

В то же время, при реализации своих полномочий по введению льгот законодатель связан только конституционными принципами, в числе которых опять-таки равенство, справедливость и стабильность правового регулирования[4]. Таким образом, льготы создают преимущества для их адресатов и могут влиять на величину налогового бремени.

В определении № 2596-О отмечается, что законодатель является ключевой фигурой, в процессе достижения умеренности налогового бремени, поскольку именно в законе сформулированы правила его распределения.

Одновременно КС РФ обратил внимание, что при оценке законности налогообложения имеет значение наличие в законодательстве иных, в том числе неналогово-правовых, средств экономической оценки фактов использования / неиспользования имущества для целей распределения налогового бремени в процессе налогообложения.

Суд сделал вывод, что к ним налогоплательщик имел возможность прибегнуть, чтобы повлиять на значение такого элемента налогообложения, как налоговая база. Например, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, но этой возможностью не воспользовался, соответственно не исчерпал все средства для защиты своего права.

Данное обстоятельство послужило основанием отказа в приеме к рассмотрению жалобы.

Анализируя определение № 2596-О, можно прийти к выводу, что на формирование налогового бремени, приобретение им умеренного характера влияет и поведение самого налогоплательщика (использующего / не использующего все предоставленные ему действующим законодательством средства защиты своих прав в налоговой сфере).

В то же время подобная деятельность для налогоплательщика сама по себе может также рассматриваться, как вносящая дополнительный вклад в его налоговое бремя, поскольку требует отвлечение от привычных занятий, обращения к консультантам, оценщикам, представителям его интересов, и может приводить к сокращению доходов при увеличении расходов. Таким образом, попытки «умерения» бремени всеми доступными средствами при отказе в пересмотре такового может вести к противоположному результату – его росту. Соответственно этот инструмент не столь уж эффективен для налогоплательщика. Возможно, что цифровизация процессов государственного управления может снизить перечисленные издержки реализации права на защиту, упростив оспаривание, пересмотр результатов оценки, привести к усовершенствованию методик последней.

Но пока основным «творцом» и корректировщиком умеренного налогового бремени остается законодатель, на что справедливо указал КС РФ.

[1] Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2013. № 1. С. 146 — 175.

[2] Касалось уплаты страховых взносов, поэтому не было включено в число анализируемых.

[3] Далее – определение № 2596-О.  КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку признал ее недопустимой.

Фактически заявитель жалобы оспаривал конституционность факта отсутствия при налогообложении имущества физических лиц льгот аналогичных, предоставляемым в рамках иного самостоятельного налога – на имущество организаций.

Конституционный Суд справедливо отметил, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для юридических и физических лиц, если подобная дифференциация обусловлена объективными факторами. 

[4] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2020 № 4-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.А. Чистякова» // СЗ РФ. 2020. № 5. Ст. 582.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *