Вс рф разъяснил, можно ли взыскивать долги с инвалидного обеспечения

Как ни странно, но несмотря на законодательный запрет, на практике встречается взыскание с пенсии и социального пособия долгов.

13 февраля 2019 года Совет Федерации одобрил принятый Госдумой Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Он исключает возможность обращения взыскания на денежные выплаты социального характера.

Рассказываем, что это означает для обычных пенсионеров и льготников и когда новые правила начнут действовать.

Причина несоблюдения действующих правил

Статьей 101 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

ВС РФ разъяснил, можно ли взыскивать долги с инвалидного обеспечения

Среди них:

  • денежные суммы, выплачиваемые за возмещение вреда, причиненного здоровью;
  • различные компенсационные и единовременные выплаты;
  • социальные пособия, в т. ч. пособия гражданам с детьми;
  • средства материнского капитала и другие.

Однако связка «пенсия-взыскание-приставы» на практике работала довольно активно. Дело в том, что судебному приставу-исполнителю изначально не известны:

1. Источники поступления денежных средств на банковский счет должника.

2. Их назначение.

В итоге, в ходе принудительного исполнения судебных актов возникают ситуации, при которых взыскание обращают на денежные средства, относящиеся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (см. выше). Речь идёт и о взыскании долгов с пенсии, пособия.

По данным территориальных органов ФССП России за 2016 год, было совершено 1,2 млн платежей по возврату денежных средств социального характера на сумму 4,1 млрд руб., что составляет 0,7% от общей взысканной суммы.

В суды в 2016 году предъявлено 269 заявлений/административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по списанию с банковских счетов денежных средств социального характера. Из них удовлетворено 22, что составило 0,6% от общего количества удовлетворенных заявлений/административных исковых заявлений.

  ФНС запускает пилотный проект по приему жалоб по ТКС

Попытка исправить ситуацию

Отметим, что для исключения случаев обращения взыскания на доходы, указанные в упомянутой ст.

101 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, уже была внесена норма, предусматривающая, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (Закон от 08.03.2015 № 57-ФЗ).

Однако выяснилось, что указанный механизм является действенным только в случае, когда должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены права и обязанности. Иначе внесудебные и судебные взыскания с пенсии, пособия продолжают иметь место.

Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие

Депутаты в очередной раз подготовили поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. н. Закон о запрете взыскания долгов с пенсии, пособия) для защиты прав лиц, получающих пенсии и социальные пособия.

Они исключают возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера – взыскание на пенсию должника, а также получаемые им социальные пособия от государства.

Предложено открывать специальные социальные банковские счета, предназначенные только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, предложено обязать банки исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 (размер удержания) и ст. 101 Закона № 229-ФЗ.

Также банкам запрещено исполнять исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя, если денежные средства, находящиеся на счете должника, относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

  Тренды в банковской сфере к 2019 году: ТОП-10

Предусмотрено, что в процессе обращения взыскания на имущество должника, кроме информации о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций приставы также запрашивают сведения о назначении платежа.

Также см. «Роструд сможет взыскивать с работодателей долги по зарплате».

Когда начнут действовать новые правила

Считается, что принятие рассмотренного закона позволит исключить возможность обращения взыскания на выплаты социального характера, а также снизить напряженность в обществе из-за случаев обращения взыскания на социальные выплаты.

Законодательный запрет на обращение взыскания на пенсию должника, а также его социальные пособия вступит в силу с 1 июня 2020 года.

Неприкасаемый доход. С выплат по инвалидности долги брать запрещено

Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда защитила права инвалида. Пристав по решению суда стал снимать деньги с его выплат по инвалидности.

Высокая судебная инстанция объяснила, почему действия приставов и судей, признавших такое «изъятие» нормальным явлением, на самом деле — нарушение закона.

История началась с того, что житель Волгограда по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей.

Приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление «об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно». Гражданин посчитал решение пристава незаконным и пошел в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности — это не пенсия и не доход.

По мнению истца, действия пристава нарушают Закон «Об исполнительном производстве», в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Но местные суды встали на сторону пристава.

Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что.

По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», ну а маленькая пенсия «не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт». Местные суды заявили, что закон вполне допускает «обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов».

На 17 видов «неприкасаемых» доходов нельзя накладывать взыскание

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали, что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей.

Верховный суд напомнил, что написано в Законе «Об исполнительном производстве», — пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника.

Верховный суд так и написал — пристав обязан был проверить материальное положение должника.

И напомнил — Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия — единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность — не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания.

Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями.

Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец.

Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги.

Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, «состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют».По мнению Верховного суда, местные суды допустили «существенные и непреодолимые нарушения норм права». Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.

 Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск №7604 (141)

Верховный суд напомнил о социальном аспекте исполнительного производства — новости Право.ру

ВС отправил на пересмотр дело пенсионеров-поручителей по ипотеке, которым суды и приставы отказались снижать размер удержаний с 50% до 10% по двухмиллионному долгу.

Закон не предусматривает таких ограничений, согласились две инстанции.

Но в ходе исполнительного производства надо помнить о правах должников, в том числе на нормальный уровень жизни, напомнил Верховный суд разъяснения КС.

Закон об исполнительном производстве разрешает удерживать с должника-гражданина не более 50% его доходов (п. 2 ст. 99). Максимальный размер взыскания в рублях не ограничен. Но в то же время приставы обязаны оставлять минимум, необходимый для жизни самого должника и членов его семьи (п. 4 ст.

4 закона). О социальном аспекте исполнительного производства напомнил Верховный суд в деле пенсионеров, которым суды и приставы не снизили планку до 10%.

Разъяснения ВС способны существенно повлиять на практику нижестоящих инстанций, которые признают законными 50%-ные удержания из пенсий, прогнозирует заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев.

Определение ВС нужно будет учитывать и приставам-исполнителям, поскольку на практике очень много подобных ситуаций, добавляет вице-президент палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.

История началась в 2008 году, когда сын и невестка пенсионеров Султановых* взяли в ипотеку квартиру в Екатеринбурге за 2,3 млн руб., а сами Султановы выступили поручителями. Жили там вшестером, с двумя внуками. Но положение семьи ухудшилось, в конце 2013 года они встали на учет как малоимущие, а вскоре Сбербанк отсудил 2,5-миллионный долг по ипотеке.

В 2015 году пристав Кировского районного отдела судебных приставов Екатеринбурга Евгений Булатов возбудил исполнительное производство в отношении поручителей на 1,9 млн руб. и решил взыскивать с них максимум – 50% от дохода.

Должники с этим не согласились и попросили ограничить удержания 10%, поскольку живут на одну пенсию и нуждаются в лекарствах как инвалиды II группы. Но к ходатайству не приложены справки о размере дохода и затратах на медикаменты, ответила письмом старший пристав Кировского РОСП Евгения Пензина.

Она предложила решить вопросы рассрочки или отсрочки в суде и напомнила, что закон об исполнительном производстве не ограничивает сумму удержаний величиной прожиточного минимума.

В ответ пенсионеры подали заявление в суд, в котором просили признать ответ пристава незаконным и назначить 10%-ный предел для взысканий. Но Кировский районный суд Екатеринбурга (2а-1129/2016 ~ М-11425/2015), а затем и Свердловский областной суд (33а-7137/2016) встали на сторону чиновников.

Пристав установил размер удержаний с Салтановых в размере 50%, что соответствует закону, решили две инстанции. Кроме того, они отметили, что истцы пропустили десятидневный срок для обжалования действий приставов (ч. 3 ст.

219 КАС) – обратились в суд только через полтора месяца после того, как получили ответ.

Сохранить уровень жизни как цель исполпроизводства

Султановы пожаловались в Верховный суд, который направил дело на пересмотр в апелляцию. Он напомнил, что при разрешении подобных вопросов надо помнить не только о 50%-м барьере, но и о позиции Конституционного суда:

Если должник живет на одну лишь пенсию, при решении вопросов взыскания надо уважать его честь и достоинство, сохранить ему и его семье необходимый уровень существования и не оставить их за пределами социальной жизни (см., например, постановление КС от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г.)

«Складывается впечатление, что нижестоящие суды и приставы в этом деле вовсе не были знакомы с этой явно выраженной позицией КС», – комментирует партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова.

Две инстанции, которые согласились с выводами приставов, оставили без проверки доводы Султановых, изложила коллегия ВС. А надо было проверить, действительно ли пенсия – единственный доход истцов, хватает ли им на нормальную жизнь после удержаний.

Кроме того, суды пришли к выводу, что истцы пропустили срок для обращения, но не выяснили причин опоздания. Если они уважительные – срок надо было восстановить, разъясняется в определении 45-КГ16-27.

Словом, резюмировала «тройка» ВС, нижестоящие инстанции подошли к делу формально, а по сути в нем не разобрались.

Неправильно поступили и приставы, уверена Алина Зеленская из Национальной юридической компании «Митра»: они изначально должны были определить уровень жизни должников, запросить все справки и только после этого определить процент удержания. Эту работу служба приставов решила переложить на суд – именно поэтому она рекомендовала пенсионерам туда обратиться, говорит Зеленская.

Читайте также:  Алиментщиков-должников будут задерживать и доставлять в федеральную службу судебных приставов

* – фамилии героев событий изменены

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

«Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства», — подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров — не оправдание

«Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий», — говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства — до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

«Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, — говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности».

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах «судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок», — пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 «Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность», — пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий — тот, кто его заменил, если полномочия не передавались — старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, «если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными».

В то же время, пояснил пленум ВС, «отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, — с оценщика, и т.д. «ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда», — отметил пленум.

Вс указал, как взыскивать долги с супругов

Проект, который состоит из 12 пунктов, презентовал председатель судебного состава судебной коллегии по экономическим спорам, судья ВС РФ Иван Разумов, назвавший квинтэссенцией документа обеспечение баланса интересов должника и его иждивенцев с одной стороны – и кредиторов с другой (то есть «двух разнонаправленных интересов»).

– Обращено особое внимание судов на то, что в конкурсную массу не входят отдельные получаемые должником выплаты, – подчеркнул Разумов. – К ним отнесены средства, предназначенные для обеспечения не собственно самого должника, а иных лиц.

Это, в частности, алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, социальные выплаты и так далее…

Из конкурсной массы, уточнил докладчик, исключается и имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, – например, деньги в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

– Разработчики предлагают дать разъяснения о том, что решение об исключении из конкурсной массы указанного имущества, минимально необходимого для поддержания нормальной жизни человека, принимается финансовым управляющим самостоятельно, – сообщил Разумов.

– На суд же возлагается последующий контроль за его действиями и решениями. Однако при разрешении вопроса о дополнительном исключении из конкурсной массы иного имущества задействуется механизм предварительного судебного контроля (речь идет о п. 2 проекта – прим.

ред.).

Судья ВС сослался на изучение судебной практики, которое показало, что нередко в рамках дел о банкротстве оспариваются совершенные должниками в преддверии этого банкротства сделки, направленные на отчуждение жилых помещений.

– В связи с этим разработчики сочли необходимым дать соответствующие разъяснения судам. Сделка не может быть признана недействительной, если, несмотря на утрату права собственности на отчужденное помещение на момент рассмотрения спора, в нем проживает должник и члены его семьи и это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, – конкретизировал он.

Как сообщил Разумов, особую дискуссию при работе над проектом вызвал его шестой пункт (реализация совместной собственности супругов), но в итоге удалось прийти к единому мнению – оно и отражено в документе. А разъяснение, содержащееся в пункте девятом, «способно упростить разрешение данной категории дел».

Вячеслав Лебедев пригласил на трибуну заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа Галину Карпову. Она немедленно назвала представленный на рассмотрение проект «заслуживающим безусловно положительной оценки и одобрения».

– После 2015 года арбитражные суды столкнулись с целым рядом вопросов, нетипичных для дел о банкротстве, – посетовала она. – Нам приходится разбирать, например, такие, которые связаны с имущественными отношениями супругов между собой, а также с кредиторами… то есть на стыке семейного законодательства и законодательства о банкротстве возникло множество вопросов!

По мнению Карповой, обсуждаемый документ вполне способен решить задачу формирования единообразной судебной практики.

Судья особо выделила разъяснения, касающиеся установления характера обязательств супругов при банкротстве и порядка реализации общего имущества – они приводятся в пунктах пятом и шестом.

Кстати, описываемый в проекте принцип «исключает использование механизма раздела имущества недобросовестными должниками».

– Вместе с тем полагаем, что необходимо уточнение пункта четвертого в целях исключения подобного подхода к ситуации, когда требования кредитора обеспечены иным имуществом, – заявила в самом конце своего выступления Карпова.

Слово дали замруководителя Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при президенте РФ, профессору Лидии Михеевой, которая с ходу обозначила исследуемую тему как «крайне важную для отечественного правопорядка».

– Этот документ тесно связан с интересами личности! – с чувством сообщила Михеева. – А интересы личности всегда связаны с интересами кредиторов, супругов, детей. Поиск баланса всех участников правоотношений крайне важен.

Доктор юрнаук нашла в тексте проекта «немало прогрессивных и полезных идей». Так, в его пятом пункте было «отрадно увидеть», как поделилась Михеева, положение о том, что вопрос о признании обязательства общим разрешается судом по ходатайству кредитора.

– Абсолютно справедливый подход! – воскликнула она. – Ведь в последнее время кредиторы практически не утруждали себя мыслью, что у них, как правило, всегда два должника, два ответчика. Мысль, что взыскиваемый ими долг является общим, к сожалению, приходит в самый последний момент…

Так же, как и предыдущие ораторы, похвалив пункт шестой, Михеева заметила, что законные интересы третьих лиц, коль скоро они имеются, «должны быть непременно учтены судом». Очень высоко оценила она и разъяснения по поводу объединения дел супругов в одно (пункт девятый).

– За это вся научная общественность должна сказать отдельное спасибо Верховному суду! – пафосно заявила Михеева, а Вячеслав Лебедев в этот момент сдержанно поклонился.

Назвав подход разработчиков документа «в полной мере отвечающим требованиям гражданского законодательства» и соответствующим «тренду наведения порядка в сфере имущественных правоотношений», профессор покинула трибуну.

Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов поддержал проект буквально парой слов, поблагодарив коллег «за большую работу».

А замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек выразил уверенность в том, что документ, который «представляется вполне актуальным», способен обеспечить единообразие разрешения судами соответствующих дел.

Он тоже высказался о необходимости баланса интересов кредиторов и социально-экономического положения должника и членов его семьи.

Для доработки проекта председатель Верховного суда предложил создать редакционную группу. Предполагается, что документ будет рассмотрен на одном из ближайших заседаний пленума ВС.

Верховный суд РФ разъяснил правила погашения долгов умерших

Вопрос, который встал перед судьями Краснодарского края, оказался необычным и важным— кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти? С решением местных судей по этому наследственно-алиментному делу Верховный суд не согласился и объяснил, как правильно поступать в подобных ситуациях и что об этом говорят нормы закона.
Все началось с судебного иска в Советский районный суд Краснодара, который принесла мать девочки. Она попросила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с матери своего бывшего мужа.

История этой семьи такова — мужа истицы в свое время лишили родительских прав и присудили ему выплачивать дочери алименты. Было заведено исполнительное производство. Но денег своей дочери этот человек при жизни так и не платил. А через несколько лет он умер. Прямыми наследниками умершего оказались его мать и дочь, которая так и не получила от отца алиментов. Наследством же стала квартира ее отца.

Жилье, судя по кадастровой стоимости, оценивалось не намного дороже, чем долг по алиментам на момент смерти хозяина квартиры. Квартиру оценили в 1 миллион 796 тысяч, а долг по алиментам составил 1 миллион 123 тысячи рублей.

Мать девочки посчитала, что бывшая свекровь, как наследница, должна отвечать по долгам сына, которые появились из-за невыплаченных алиментов. Районный суд решил взыскать с бывшей свекрови неустойку за то, что ее сын не платил алименты.

Сумма взыскания — 562 тысячи рублей. Апелляция посчитала решение районного суда правильным. Ответчица дошла до Верховного суда, не соглашаясь с таким решением.

Проверив материалы дела, там сказали, что есть основания для отмены решений местных судов.

Изучение дела Верховным судом показало, что после смерти мужчины двое наследников — мать и дочь приняли наследство. Но при жизни мужчина практически не платил алименты и его долг на момент смерти составлял 632 900 рублей.

Обязательства по уплате алиментов не наследуются и с момента смерти должника прекращаются

Свои разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса, где все сказано про наследство и что в него входит.

В статье 1112 этого кодекса говорится, что не входят в состав наследства «права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя», в частности, и право на алименты.

В следующей статье Гражданского кодекса — 1175-й прописано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. И каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Затем Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 9 от 29 мая 2012 года), где говорилось о судебной практике по делам о наследстве.

Там было сказано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они «неразрывно связаны с личностью наследодателя».

В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства — о чем говорится и в Семейном кодексе.

Читайте также:  Материнский капитал в казани и республике татарстан: размер региональных выплат, условия получения и особенности программы, правила использования и порядок оформления, необходимые документы

Выплата алиментов, которые взыскивают по суду, прекращается со смертью того, кто их получает или кто их выплачивает (статья 120 Семейного кодекса).

Из всего перечисленного Верховный суд делает вывод — не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если таковые были на момент смерти.

Если наследник должника принял наследство, то он сам становится должником кредитора наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов. Так как они неразрывно связаны с личностью должника.

По решению суда о взыскании алиментов на гражданина возлагается обязанность ежемесячно платить определенную сумму. А ее неуплата становится долгом. По закону, долг алиментщика, если он образовался по его вине, увеличивается из-за неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Если к наследнику переходит долг по алиментам, то к нему переходит и обязанность платить неустойку, начисленную на момент смерти наследодателя. Но это в случае, если долг появился по вине умершего. Обязанность платить неустойку и долг по алиментам — это долги, не связанные с личностью, и поэтому наследник обязан эти долги выплатить в пределах имущества, которое ему перешло.

Поэтому районный суд правильно решил, что обязанность платить неустойку по алиментам на день открытия наследства переходит по наследству.

Но районный суд отказал ответчице — бывшей свекрови в применении срока исковой давности для долга по алиментам. Райсуд в своем решении заявил, что «на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется».

И апелляция с этим согласилась. Но с отказом применять срок исковой давности не согласился Верховный суд.

По Семейному кодексу (статья 9) исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. Исключение — если срок установлен кодексом.

Но в том же Семейном кодексе (статья 4) сказано, что к имущественным и неимущественным отношениям между членами семьи, если они не урегулированы Семейным кодексом, применяется гражданское законодательство. По Гражданскому же кодексу (статья 196) общий срок исковой давности — три года.

В том же Гражданском кодексе записано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске.

Все сказанное означает, что суд может по заявлению стороны спора применить исковую давность и отказать в иске (совсем или частично) о взыскании неустойки из-за пропуска срока давности отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Дело в том, что обязанность платить алименты носит ежемесячный характер. Поэтому, по мнению Верховного суда, вывод местного суда, что срок исковой давности считается с даты смерти наследодателя — «не основан на законе».

И вот вывод высокой судебной инстанции — поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора местному суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен. Но краснодарский суд эти обстоятельства не определил как юридически значимые, и они не получили оценки суда.

Поэтому этот спор краснодарским судам придется пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда РФ.

Вс рф разъяснил, можно ли взыскивать долги с инвалидного обеспечения

Взыскать долг с инвалида 2- гр.

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

Какие доходы и имущество не имеют право отнять за долги судебные приставы

Обратившись к статье 446 Гражданского процессуального кодекса, можно найти перечень имущества, которое на основании исполнительных документов не может быть взыскано с гражданина.

Если человек проживает в квартире, и это жилье является единственным пригодным для этих целей помещением, находящимся в собственности, то должника выселить из него не смогут. Если задолжавший человек проживает в частном доме, расположенном на земельном участке, и это жилье у него единственное, то взыскать его тоже нельзя.

В случае, когда должник имеет в собственности несколько квартир или домов, то в зависимости от суммы долга по закону часть недвижимости (квартира или дом) будут отобраны.

Заключение

Выплата долгов – обязанность каждого заёмщика, и в случае её невыполнения к нему возможно применение принудительных мер. Но, в свою очередь, приставы-исполнители также должны следовать букве закона. При выявленных нарушениях работе сотрудников ФССП, гражданин вправе отстаивать свои права в судебном порядке.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Арест Пенсии По Инвалидности 2 Группы Судебными Приставами

Могут ли судебные приставы наложить арест на пенсию

Приведенные правила полностью относятся к пенсионерам. Порядок взыскания задолженностей, образовавшихся по различным причинам, описывается в законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, статья 101 указанного акта содержит перечень доходов, освобожденных от удержаний в пользу третьих лиц.

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности…

Попытка исправить ситуацию

Отметим, что для исключения случаев обращения взыскания на доходы, указанные в упомянутой ст.

101 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, уже была внесена норма, предусматривающая, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (Закон от 08.03.2015 № 57-ФЗ).

Однако выяснилось, что указанный механизм является действенным только в случае, когда должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены права и обязанности. Иначе внесудебные и судебные взыскания с пенсии, пособия продолжают иметь место.

Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие

Депутаты в очередной раз подготовили поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. н. Закон о запрете взыскания долгов с пенсии, пособия) для защиты прав лиц, получающих пенсии и социальные пособия.

Они исключают возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера – взыскание на пенсию должника, а также получаемые им социальные пособия от государства.

Предложено открывать специальные социальные банковские счета, предназначенные только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, предложено обязать банки исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 (размер удержания) и ст. 101 Закона № 229-ФЗ.

Также банкам запрещено исполнять исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя, если денежные средства, находящиеся на счете должника, относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Закон о запрете взыскания долгов с пенсии должника

Пенсионеры в России – люди далеко небогатые. По данным ПФР, средний размер пенсии по старости в четвертом квартале 2019 года составила 15495 рублей.

Располагая даже этой суммой, хотя большинство пожилых россиян получают существенно меньше, затруднительно оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать себя продуктами и лекарствами.

При этом практически в каждом банке есть кредитная линия, ориентированная на пенсионеров. Многие из них оформляют кредит, который потом не в силах погасить.

Как мы указывали выше, пенсия по возрасту не входит в число доходов, на которые распространяется запрет ареста в рамках исполнительного производства. И на сегодняшний день иного закона, который бы запрещал обращение взыскания на пенсии, не существует.

Вместе с тем, в декабре 2019 года от представителей Минэкономразвития были внесены два законопроекта, в которых предусмотрены требования по ограничению обращения взыскания на пенсию.

В одном из них содержится изменение в ту самую ст.

101 Закона «Об исполнительном производстве»: предлагается дополнить список «неприкосновенных» доходов пенсией по старости, страховой пенсией по инвалидности (о чем ранее заявлялось КПРФ поправками), накопительной пенсией. В то же время, предлагаются и исключения.

К примеру, с пенсий все же можно будет удерживать деньги в счет погашения долгов за услуги ЖКХ, а также по исполнительным листам о взыскании административного, судебного штрафа, возмещения вреда вследствие преступления.

Может ли инвалид первой группы не платить по полученным ранее кредитам

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали , что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей. В данной статье я расскажу Вам об эффективных законных способах мотивировать Должников все же заплатить.

Таким образом, пенсионеры обязаны выполнять обязательства в любом случае. То есть, на их доходы ограничения не распространяются. Исключением является часть дохода, необходимая для обеспечения получателя и его иждивенцев продуктами питания. Она исчисляется в размере прожиточного минимума (ПМ), установленного для региона (ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Сразу Вы/собственник имущества сможете подать иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, также оспорить итог его оценки.

В каких случаях пенсионный фонд лишает полностью социальных выплат и могут ли приставы арестовать пенсию по инвалидности

Граждане с ограниченными возможностями, как и многие другие, могут оказаться в такой ситуации, когда удерживают пенсию. На каком основании могут снять пенсию, надо разобраться досконально. В данной статье обсудим, по каким весомым причинам могут удерживать пенсию.

В некоторых случаях гражданин может указать, что после всех выплат, у него на руках останется совсем маленькая сумма, на которую невозможно прожить. Он также может просить о том, чтобы всю сумму поделили на несколько месяцев, либо уменьшили на определенное количество процентов.

Взыскание долга с инвалида

Если инвалидность вызвана причинением вреда здоровью, то помимо пенсии человек вправе рассчитывать на получение компенсации, а также иных выплат от провинившейся стороны. На эти суммы кредиторы в рамках взыскания долга с инвалида претендовать не могут.

Вместе с тем, независимо от наличия инвалидности, кредиторы могут инициировать обращение взыскание на имущество должника. В этом случае приставы проводят опись, арест имущества и его последующую реализацию.

Оставшиеся от продажи средства будут переданы инвалиду для распоряжения ними.

Вообще, размер удержаний зависит от величины пенсии по инвалидности. Если она не превышает минимальный уровень оплаты труда, установленный по стране, то размер удержаний по одному долгу не может превышать двадцать процентов.

Когда же долгов несколько и заводится сводное исполнительное производство, то предельный размер отчислений возрастает до 50 процентов.

Когда же пенсия по инвалидности достаточно крупная, то размер удержаний может достигать и семьдесят процентов.

Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии

  1. кто, когда и на каком основании возбудил исполнительное производство;
  2. размер установленной задолженности;
  3. просьба о снижении размера ежемесячных взысканий с обязательным указанием причины (например, сложная жизненная ситуация);
  4. список представленных к заявлению документов.

Как взыскивается долг с должника инвалида

Люди с ограниченными возможностями не освобождаются от своих гражданских обязательств. Поэтому, если они причинили вред или допустили возникновение задолженности, то также наступает ответственность. Другое дело, что взыскание долга с инвалида может иметь свою специфику. Она обусловлена тем, что, как правило, у инвалида нет иного дохода кроме пенсии.

Сейчас удерживаться из нее может не более 50 процентов по всем обязательствам. Однако если пенсия маленькая, то на жизнь человеку может ничего не остаться. В этом случае можно обратиться в суд с тем, чтобы уменьшить размер ежемесячных удержаний. После этого новый исполнительный лист следует передать приставу.

То же самое происходит и тогда, когда человек с инвалидностью заключит со своим кредитором мировое соглашение об уменьшении размера полагающихся выплат. Можно уменьшить выплаты и на том основании, что на содержании у инвалида находятся другие нетрудоспособные люди.

В этом случае пристав может снизить ежемесячное бремя на 10 процентов.

Вообще, размер удержаний зависит от величины пенсии по инвалидности. Если она не превышает минимальный уровень оплаты труда, установленный по стране, то размер удержаний по одному долгу не может превышать двадцать процентов.

Когда же долгов несколько и заводится сводное исполнительное производство, то предельный размер отчислений возрастает до 50 процентов.

Когда же пенсия по инвалидности достаточно крупная, то размер удержаний может достигать и семьдесят процентов.

Если инвалидность вызвана причинением вреда здоровью, то помимо пенсии человек вправе рассчитывать на получение компенсации, а также иных выплат от провинившейся стороны.

На эти суммы кредиторы в рамках взыскания долга с инвалида претендовать не могут. Вместе с тем, независимо от наличия инвалидности, кредиторы могут инициировать обращение взыскание на имущество должника.

В этом случае приставы проводят опись, арест имущества и его последующую реализацию.

Согласно статье №196 ГК РФ, истцу даются 3 года, чтобы через суд потребовать от пенсионера погасить имеющуюся задолженность. Такой срок устанавливается по всем видам долгов: кредитным, налоговым, коммунальным.

  • Списать долги пенсионерам могут спустя 3 года, если истец не обратился повторно в суд.
Читайте также:  Социальная помощь в петрозаводске в 2020 году: льготы, пособия и другие меры соцподдержки для жителей республике карелия, государственные программы и законы

Списание долгов инвалидам-пенсионерам тоже происходит по истечении 3 лет. Уменьшить долговую нагрузку по коммунальным платежам должник с инвалидностью 1-2 группы может, обратившись в суд.

Инвалиду пересчитают размер долга в соответствии с положенными ему федеральным и региональном законодательством льготами.

В некоторых случаях даже возможно возмещение убытков со стороны ЖКХ за судебное разбирательство.

После кассационной жалобы инвалида в ВС РФ на противоправные деяния судебных приставов-исполнителей и неправомерные судебные решения, вынесенные по этому поводу, Верховный Суд пояснил, могут ли взыскивать задолженность с выплат инвалида.

Из разъяснений следует, что инвалидное обеспечение является социальным, а в законе об исполнительном производстве указано, что такое платежи относятся к категории неприкасаемых.

А это значит, что сотрудники ФССП не вправе трогать данные денежные средства в ходе исполнительного производства.

Напомним: ранее многие суды считали практику удержаний из инвалидной пенсии нормальной и долги взыскивались с социального обеспечения инвалида.

Внимание

Верховный суд напомнил, что написано в Законе «Об исполнительном производстве», — пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника. Верховный суд так и написал — пристав обязан был проверить материальное положение должника.

Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями.

Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги. Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили.

Как жестко выразился Верховный суд, «состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют». По мнению Верховного суда, местные суды допустили «существенные и непреодолимые нарушения норм права».

При этом гражданину с ограниченными возможностями нужно будет предоставить разнообразные подтверждения того, что его финансов не на все хватает.

Если гражданин с ограниченными возможностями должен практически все свои деньги отдавать на реабилитацию, то сумму удержаний понизят.

Если у человека с ограниченными возможностями накопились долги, то выплачивать их все равно придется. Существуют некоторые приемы, благодаря которым удержания не так сильно будут бить по карману.

Например, рекомендуется попробовать приостановить исполнительный процесс в самом начале. Для этого необходимо оформить заявку.

Важно

По данному заявлению могут приостановить действия к исполнению. Это может произойти, если должник недееспособен, находится на лечении в стационаре, пропал, и на него подали в розыск.

Чтобы разобраться во всех причинах, гражданину с ограниченными возможностями лучше обратиться к юристу.

Необходимо попробовать отменить действие исполнительного документа. Чтобы это произошло, нужно также подать заявку. Этот документ будет рассмотрен примерно через неделю. Основания для подачи такой заявки:

  • Согласие, заключенное с взыскателем.
  • Срок для данного вида удержаний подошел к концу.
  • Судебный акт был отменен.

Конечно, добровольная оплата долга – лучший выход из положения. Также в этом случае можно немного сэкономить и не вносить плату, составляющую семь процентов от необходимой суммы.

Если у гражданина пенсия является единственным средством к существованию, она при этом небольшая, а у гражданина подорвано здоровье, то полагающуюся сумму могут сделать меньше в несколько раз. Для этого нужно будет оставить заявку в Фонде и у пристава.

  1. В некоторых случаях гражданин может указать, что после всех выплат, у него на руках останется совсем маленькая сумма, на которую невозможно прожить.
  2. Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.
  3. 2.
  4. При недостаточности наличных средств у должника, денежные средства удерживаются из всех его доходов, в том числе и с любого вида пенсии (кроме выплат по потере кормильца).

Что могут забрать приставы за долги

  • потребовать у должника необходимую информацию, касающуюся исполнительного производства, и персональные данные;
  • проверить один или несколько документов, удостоверяющих личность;
  • войти в помещение, которое принадлежит должнику и осмотреть его, если пристав не может это сделать по добровольному решению гражданина, он имеет право на принудительные меры;
  • если со стороны должника оказывается сопротивление вплоть до угрозы жизни исполнителей, в рамках закона разрешено применять специальные средства и огнестрельное оружие;
  • вызвать должников в региональный отдел ФССП для решения вопросов по исполнительным документам;
  • проверить финансовые документы о доходах должника в бухгалтерии его работодателя;
  • арестовать, изъять или передать на хранение собственность должника;
  • наложить ограничения на банковские счета и карты, ценности, находящиеся на хранении в сейфах в размере, указанном в исполнительном документе;
  • реализовать имущество;
  • объявить должника, его детей и имущество в розыск;
  • получить помощь сотрудников органов ВД, миграционного учета, ФСБ.

Какие доходы и имущество не имеют право отнять за долги судебные приставы

На сегодняшний день многие россияне имеют долги, которые с каждым годом увеличиваются.

Если обратиться к цифрам, то просроченная задолженность физических лиц перед банками по плохим кредитам в 2017 году выросла до почти 4 триллионов рублей (за первые шесть месяцев 2017 года в ФССП поступило 4 миллиона исполнительных производств о взыскании банковских долгов на сумму более 2 триллионов рублей). Помимо банковских долгов по кредитам у населения имеются долги за алименты, за услуги ЖКХ, штрафы, которые не оплачены и тому подобное.

Граждане с ограниченными возможностями, как и многие другие, могут оказаться в такой ситуации, когда удерживают пенсию. На каком основании могут снять пенсию, надо разобраться досконально.

В данной статье обсудим, по каким весомым причинам могут удерживать пенсию.

  • Могут ли наложить арест на компенсацию по инвалидности?
  • Условия для лишения
  • Имеют ли право судебные приставы арестовать пенсию по недееспособности?
  • Сколько положено удержать?
  • Взыскания у инвалидов с социальных выплат

Могут ли наложить арест на компенсацию по инвалидности?

Пенсии по инвалидности могут лишить гражданина в том случае, если он имеет некоторую задолженность по ранее переплаченным суммам.

Должны ли пенсионеры платить по долгам

По действующему законодательству граждане пожилого возраста погашают задолженность на общих основаниях. Если пенсионер уклоняется от обязательных платежей, долг взыскивают принудительно.

Выделяют 4 типа задолженностей:

  • коммунальные;
  • кредитные;
  • налоговые;
  • по обязательным платежам в бюджет.

Доходы пенсионера, с которых взыскивают долги:

  • заработная плата, пенсия по старости;
  • банковские накопления, депозиты;
  • ценные бумаги, акции;
  • прибыль от сдачи недвижимости, другого имущества в аренду;
  • заработок от ведения домашнего хозяйства, огородничества;
  • проценты, получаемые от торгов на бирже и вложения капитала.

Основания для взыскания

При просрочке коммунального платежа на один месяц к судебным приставам никто обращаться не станет. У гражданина должен быть крупный долг за продолжительный срок. Взыскание задолженности с пенсионеров производится на основании:

  • Решения Пенсионного фонда (ПФР). При начисленных раннее лишних денежных средствах. ПФР их удерживает с пенсионных выплат.
  • Решения суда. По заявлению истца возбудят дело, а затем оформят судебное постановление по результатам рассмотрения представленной о задолженности и должнике информации. Документ предписывает наложение взыскания на все официальные доходы пенсионера.
  • Исполнительного производства. Применяется, если иными способами покрыть всю сумму долга не удалось. Задолженность взыскивают с ежемесячных доходов пенсионера-должника.

Когда невозможны удержания по долговым обязательствам заемщика

Не со все виды имущества и доходов пенсионера используют для выполнения долговых обязательств.

Такая ситуация свидетельствует о том, что судебные приставы будут в этом году стучаться в двери россиян намного чаще.

Что может забрать судебный пристав за долги

В любом случае, следует вывезти из жилья действительно ценные вещи, чтобы избежать случайностей. Пристав может все равно описать все имущество, поэтому существует вариант обращения в суд с заявлением об исключении имущества из общей описи.

Для этого нужно будет предоставить веские доказательства того, что вещи не принадлежит должнику.

Арест пенсии инвалидов 2 группы судебными приставами

Здравствуйте. В интернете могли и не обновить базу. Вам необходимо связаться с судебными приставами и выяснить, поступили ли им списанные с Вашего счета деньги.

Если арест до сих пор не снят, то обратитесь к судебному приставу с заявлением о снятии ареста и приложите документы, подтверждающие, что на данный счет Вы получаете пенсию, поскольку из пенсии могут удерживать не более 50%.

И это не судебные приставы хотят с Вас взыскать госпошлину, а она уже взыскана судом.

Или Вы имеете в виду исполнительский сбор? Судебные приставы имеют право его взыскать, и если вся сумма не была Вами погашена добровольно после возбуждения исполнительного производства, то судебные приставы его могут взыскать.

Но если Вы копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получали, то есть Вам не было ничего об этом известно и Вы пропустили срок для добровольного погашения задолженности в связи с неполучением данного постановления, то Вы можете оспорить исполнительский сбор в судебном порядке.

Могут ли приставы арестовать пенсию по старости

Закон обязывает приставов начинать работу по взысканию денежных средствах, в первую очередь, с личных банковских счетов должника, а также со счетов, открытых пенсионером в других кредитных организациях. Об этом говорит закон о проведении исполнительного производства.

Любое взыскание денежных средств с пенсионных выплат должно иметь основание. Рассмотрим, на каких основаниях могут взыскивать какую-то часть пенсии, и когда нельзя с нее удерживать денежные средства.

Когда нельзя взыскивать долги с пенсии и взыскание задолженности запрещено?

  • От долгов, как известно, никто не застрахован, но чем старше человек становится, тем тяжелее для него долговое бремя.
  • Бывает так, что единственным источником существования остается в итоге одна лишь пенсия, а тут еще и из нее начинают удерживать в счет погашения долгов.
  • Конечно, права взыскателя нужно уважать, но ведь и должника нельзя при этом «обирать до нитки».
  • В последнее время высшие суды неоднократно обращали внимание на эту проблему, в результате чего в практику взыскания с социальных выплат были внесены важные коррективы.
  • 1. Запрещено обращать взыскание на выплаты, связанные с инвалидностью
  • Дело недавно рассматривалось в Верховном суде: гражданин, инвалид 2 группы, задолжал 21 тысячу рублей.
  • Судебный пристав, не обнаружив у должника иных доходов, помимо пенсионных выплат, направил в ПФР постановление об удержании с них 50% ежемесячно до полного погашения задолженности.

Должник с этим не согласился и обратился с жалобой в суд.

Но суды и первой, и второй инстанций не нашли в действиях пристава никаких нарушений и отказали инвалиду в удовлетворении требований.

А вот Верховный суд прислушался к доводам заявителя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *