Заемщиков защитят от навязанных дополнительных услуг

Поправки в Закон о потребительском кредите дадут заемщику право отказаться от дополнительных услуг, навязанных вместе с кредитом / Ведомости

Банки не должны отказывать клиенту в возврате денег за дополнительную услугу, навязанную при получении кредита, если он не предоставил документы, которые могут подтвердить наличие или отсутствие причины для отказа банка вернуть деньги. Такое разъяснение банкирам дал Банк России, следует из его ответа в Ассоциацию российских банков (АРБ), с которым ознакомились «Ведомости».

С 30 декабря заработают поправки в закон о потребительском кредите, они дадут заемщику право отказаться от дополнительных услуг, навязанных вместе с кредитом.

Период охлаждения составит 14 календарных дней и будет распространяться на любые дополнительные Услуги (юридическое сопровождение, консультации, телемедицина и др.), если заемщик был вынужден приобрести их вместе с получением кредита.

Клиент сможет вернуть уплаченные за услугу деньги за вычетом фактически понесенных расходов на ее оказание к моменту отказа. Для этого надо будет обратиться с заявлением к поставщику услуги (кредитору или третьему лицу). На его рассмотрение дается семь рабочих дней.

При отказе третьего лица в выплате заемщик вправе требовать у банка вернуть средства – он будет обязан выплатить деньги или сообщить об отказе с обоснованием причин.

У банков есть несколько причин для отказа возвращать деньги за дополнительную услугу: у банка есть информация, что Гражданин ее не оплатил, третье лицо уже вернуло деньги, услуга была полностью оказана до заявления об отказе или же заемщик пропустил сроки обращения в банк или к третьему лицу для оформления возврата.

Но обязанности заемщика предоставлять банку документы, подтверждающие существование/отсутствие факта для отказа, закон не устанавливает, пишет ЦБ. Отказ банка возвращать деньги заемщику из-за непредоставления последним подтверждающих документов ЦБ счел противоречащим закону.

Более того, банки сами должны получать у третьих лиц информацию, подтверждающую их право не возвращать заемщику средства, или данные, необходимые для расчета итоговой суммы возврата.

Условия информационного обмена между кредитором и третьим лицом могут устанавливаться на договорной основе, пишет ЦБ.

Заемщик не должен предоставлять информацию или документы, связанные с оказанием ему допуслуг третьими лицами, кроме даты обращения, жаловались ЦБ банкиры в письме АРБ.

Но установленные сроки (семь рабочих дней) рассмотрения требования заемщика о возврате денег могут быть недостаточны для проверки достоверности информации, связанной с оказанием таких услуг.

Именно поэтому, указано в письме АРБ, банки хотели бы получить право требовать подтверждающие документы, а в случае их непредоставления отказать в возврате денег.

В октябре прошлого года ЦБ и Роспотребнадзор направляли в финансовые организации информационное письмо, в нем регуляторы заявили о недопустимости включать в Договор оказания дополнительных платных услуг условий, ограничивающих право отказаться от них или усложняющих процедуру отказа по сравнению с предусмотренным законом порядком.

За девять месяцев этого года россияне пожаловались на банки 107 200 раз. Общее число обращений снизилось на 28,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года за счет сокращения обращений по поводу кредитных каникул.

Наибольшую долю среди жалоб традиционно составили вопросы потребительского кредитования – 32,4% от общего числа. При этом доля жалоб на навязывание допуслуг за год выросла на 2,5 п. п. до 11,7% (5171).

Впрочем, больше всего граждане по-прежнему жалуются на взыскание долгов (25,4%) и проблемы с погашением (25,2%).

Новая норма может существенно сократить число поставщиков дополнительных услуг, доступных потребителю, сказал представитель ВТБ: с учетом разъяснений регулятора их круг будет ограничен только теми контрагентами, у которых есть договорные отношения с банком, а это приведет к удлинению процедуры выдачи кредита.

Сейчас все добросовестные участники договора защищены, считает директор Ассоциации развития финансовой грамотности Вениамин Каганов: клиент не обязан собирать документы для подтверждения того, что он не пользовался услугой, и банк при желании всегда может запросить информацию у компаний о предоставленных дополнительных услугах. Предположим, сказал Каганов, недобросовестный клиент воспользуется услугой, но сообщит банку, что не пользовался, и попытается вернуть деньги, банк проверит информацию и будет исходить из реальной ситуации.

Роспотребнадзор напомнил о поправках, направленных на борьбу с навязыванием дополнительных услуг

2 июля 2021 года был принят закон, в соответствии с которым в договоре потребительского кредита (займа) запрещается проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Изменения внесены в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Они вступят в силу в конце года – 30 декабря.

В сообщении поясняется, что причиной разработки и принятия данных поправок является большое количество жалоб заемщиков на навязывание им допуслуг, которое зачастую происходит «незаметно» для потребителя из-за того, что пакет документов для подписания готовит кредитная организация и в условия будущего договора попадает якобы выраженное согласие на приобретение дополнительных услуг. Очень часто такие услуги не имеют для потребителя отдельной ценности и многие заявляют, что при наличии выбора они не приобрели бы страховые, юридические, медицинские и иные услуги, которые с целью основной сделки (Кредит) никак не связаны. Также потребители часто указывают в своих обращениях, что сотрудники банка отказываются убрать заведомо проставленные «галочки», если их об этом просит клиент, мотивируя такие действия условиями кредитных программ (Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 августа 2021 г.).

В связи с этим Роспотребнадзор напоминает, что за использование в своей работе подобных методов, ущемляющих права потребителей финансовых услуг, неоднократно привлекал банки к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП.

Суды также соглашаются, что ввиду того, что при заключении кредитной сделки банк предоставил заемщику на подписание анкету-заявление, содержащую заранее напечатанную банком отметку «V ДА» в разделе о страховании, у заемщика отсутствовала возможность отказа от услуг страхования, обеспеченная реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, с указанием суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) и ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

По мнению судебных инстанций, говорится в сообщении ведомства, вышеуказанные «условия в договоре и в анкете-заявлении не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено наличием напечатанного текста в анкете типографским способом, а не собственноручно».

Роспотребнадзор также отмечает, что проблема приобретения «чистой» от навязывания дополнительных расходов услуги касается не только потребительских кредитов, но и многих других сфер: покупки автомобиля в автосалоне без «обязательных опций», заказа авиабилетов или оплаты услуг ЖКХ без навязанных страховок и т. п., и призывает потребителей сообщать обо всех подобных фактах в Единый консультационный центр либо территориальные органы ведомства.

Документы по теме:

Навязывание банковских услуг: как этого избежать и что говорит закон

1. Главная
2. Аналитика

Вы обратились в банк за ссудой, а вам попутно оформили страховку и кредитную карту? Это распространенная ситуация. Финансовые организации получают неплохую прибыль от реализации дополнительных услуг. Поэтому в интересах менеджера — навязать побольше продуктов, чтобы получить премию за хорошую работу. Как избежать подобной настойчивости и можно ли отменить действие ненужных услуг? Рассмотрим на примерах и расскажем, на чьей стороне закон.

Как банк навязывает услуги

Главный «козырь» сотрудников кредитной компании — финансовая неграмотность клиентов. На несведущего человека выливают огромное количество информации. Из потока речи сложно что-то уловить, слух «цепляется» лишь за знакомые слова: «выгода», «экономия», «гарантия». На то и расчет — создать иллюзию правильного выбора.

ПРИМЕР:

Житель Челябинска Геннадий Е. решил оформить автокредит на новый автомобиль Lada Vesta стоимостью 950 тыс. рублей. Срок займа — 3 года. Ставка — 9,9%. Но по факту окончательную сумму в договоре прописали другую — 1 млн 25 тыс. рублей. Почему Геннадию пришлось переплатить 75 тыс. рублей? Оказалось: льготный процент действует лишь в том случае, когда клиент участвует в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Услуга платная. Кроме того, Геннадию навязали кредитную карту, с которой якобы можно оплачивать ссуду без комиссии. Плюс она позволяет при необходимости обратиться к автоюристу. Покупатель решил: это актуально, так как не исключены ДТП. Геннадий подписал договор, но не обратил внимания на прикрепленный документ. Им оказался полис КАСКО. «Вишенкой на торте» стало платное смс-информирование от банка стоимостью 300 рублей в месяц. Да, удобно, но не за такие деньги! В итоге сложилась большая сумма переплаты. Вместо выгоды мужчина получил дополнительные расходы.

Навязывание услуг: список сомнительных преимуществ

Какие виды сервиса менеджеры банков предлагают за отдельную плату:

• Страхование жизни, здоровья, имущества.
• Кредитные карты с льготным периодом и привлекательной процентной ставкой.
• Платное информирование (смс, мессенджеры, электронная почта).
• Доступ к развлекательному контенту: фильмам, музыке, онлайн-играм.
• Возможность персонального обслуживания.

Самая незащищенная категория населения — пожилые люди. Ввести их в заблуждение проще всего. Пенсионеры порой даже не подозревают: ежемесячно с их счета списывают деньги за сообщения или информационные рассылки.

Как отказаться от дополнительных услуг

Что говорит закон о навязывании услуг банком? По закону представителю компании запрещено настаивать на приобретении дополнительных продуктов, если Потребитель не хочет. Менеджер не реагирует на отказ и продолжает монолог о выгоде и экономии? Запишите беседу на камеру: ролик станет подтверждением навязанной услуги, когда дело дойдет до суда.

Клиенты вправе отказаться от страховки или рассылки без каких-либо последствий для себя. Вы обнаружили, что переплачиваете за ненужные вам функции? Направьте письменное обращение в банк и потребуйте отключения опции или прекращения оказания услуги.

СПРАВКА:

От страховки можно отказаться в течение 14 дней после подписания договора. Подали запрос позже? Его рассмотрят в индивидуальном порядке. При отрицательном решении вы вправе направить Иск в суд.

У Центробанка есть список рекомендаций, направленных на защиту клиентов. Кредитные организации должны:

• Контролировать, чтобы сотрудники общались с клиентами исключительно по сценарию — «скрипту». Самодеятельность недопустима.
• Записывать встречи с потребителями на видео.
• Фиксировать телефонные разговоры на аудионосители.
• Объяснять условия того или иного продукта просто и доступно.
• Не предлагать пенсионерам сложных финансовых продуктов.

Когда будете писать заявление в банк об отказе от услуг, обязательно укажите причину: «навязанная страховка» или «навязанный кредит». Конечно, если вы уже воспользовались заемными деньгами с карты, придется их вернуть в полном объеме. Только после погашения долга вы вправе расторгнуть договор с финансовой компанией.

Хотите оставить комментарий? Для начала зарегистрируйтесь. Российские банки массово переходят на выпуск виртуальных карт

21 марта российские банки сообщили, что в небольших кредитных организациях уже наметилась нехватка чипов для пластиковых карт. Возможно, в ближайшее время такая проблема возникнет и у крупных компаний. Изменение ситуации в финансовой отрасли вынуждает банки увеличивать выпуск электронных платежных средств. Проблемы с импортом чипов заметили уже в марте.

Одним из решений вопроса стало увеличение доли цифровых карт. Правда, чтобы использовать такой инструмент, пользователь должен иметь смартфон, поддерживающий технологию NFC.
Для полноценного обеспечения населения кредитками, банкам нужно 115-120 млн болванок.

Изделия в стране производит фирма Микрон;, которая по предварительной оценке сможет поставить заказчикам лишь 20 млн заготовок. У крупных компаний есть запасы болванок, но и они скоро могут иссякнуть из возросшего спроса на карты Мир;.
Банк ВТБ рассказал, что с начала года выдал 340 тысяч цифровых аналогов пластика.

В ходе того же периода прошлого года их количество было вдвое меньше. Пресс-служба банка сообщила, что спрос на карты российской платежной системы за месяц вырос в 3-4 раза.
В Тинькофф банке заявили, что с начала марта банк выдал в 7 раз больше карточек Мир;, чем в феврале 2022 года. 68% из них выпущены в электронном виде.

В текущем месяце клиенты кредитной организации получили в 57 раз больше пластика, привязанного к отечественной платежной системе, чем годом ранее.
Источник: пресс-службы ВТБ, Тинькофф банка и платежной системы Мир;.

Аренда квартир в столице подешевела на 5,5%

Начиная с февраля арендная плата на столичном рынке жилья снизилась на 5,5%. Спрос на съемные квартиры упал на 17%. Об этом сообщили агентства недвижимости в Москве.

По мнению участников рынка, сегмент аренды удерживает от падения спрос со стороны россиян, которые планировали взять ипотеку, но из-за роста процентных ставок на время отказались от этой идеи. Потенциальные заемщики банков перешли на съемное жилье.
Арендаторы покидают крупные города из-за потери работы или снижения доходов.

После закрытия крупных компаний и приостановки строительных проектов уезжают из страны и мигранты из соседних республик.
Объем предложения на столичном рынке пока сохраняется на прежнем уровне, поэтому владельцы квартир снижают цены, чтобы привлечь квартиросъемщиков.

Стоимость аренды однушек; упала на 4,5%, двухкомнатных квартир ; на 5%, трехкомнатных ; на 5,5%. Аналогичные цифры отмечены в Санкт-Петербурге. По данным сервиса Циан, средняя цена аренды в Москве снизилась на 1-2 тысячи рублей, а количество размещаемых объявлений увеличилось на треть.

Среди предложений растет число квартир, собственники которых ранее планировали продать имущество, но передумали в связи с ростом курса доллара. Часть арендаторов приняли решение сменить жилье на более дешевое. Также объем свободных квадратных метров увеличивается за счет тех владельцев, которые в срочном порядке выезжают из России в другие регионы и страны.
Источник: Циан.

Мошенники используют для обмана россиян тему санкций

В МВД России предупредили о новой схеме мошенничества. На телефоны абонентов поступают звонки с предложением выгодно; вложить деньги, чтобы уберечь накопления от санкций. Телефонные мошенники спекулируют на страхах россиян перед санкциями против банков и девальвацией рубля, используя психологическое давление.

В последние дни участились случаи жалоб от граждан, которые столкнулись с псевдоброкерами, предлагающими выгодно и надежно; инвестировать средства на иностранных площадках, а также отправить деньги на безопасный; счет для обхода ограничений.

Злоумышленники вводят в заблуждение абонентов, сообщая информацию о предстоящем глобальном запрете на снятие наличных с карт из-за отключения SWIFT. Неосведомленные люди с легкостью поддаются панике и сообщают преступникам персональные данные счета, логины и пароли;, ; сообщили в представительстве МВД России.

Помимо санкционной повестки мошенники предлагают россиянам кредиты под низкий процент. Учитывая то, что ставки в банках и МФО подскочили до 21-22%, эта схема обмана оказалась действенной. Операции преступники выполняют дистанционно. По всем фактам хищения возбуждены уголовные дела.

Ведутся розыскные работы по установлению личности мошенников и их задержанию.
Источник: МВД России.

Защита заемщиков от своеволия банков

Типичные случаи нарушения прав клиентов кредитных организаций и способы их защиты

Ситуация

Часто при оформлении потребительского кредита банки деликатно убеждают клиентов в необходимости страхования жизни, здоровья и от потери работы: «Если не застрахуетесь, у вас будет более высокий процент по кредиту, вам же невыгодно». Некоторые пугают отказом в выдаче кредита. Однако такое навязывание страховых услуг является незаконным и нарушает права клиентов.

Закон

На стороне заемщика следующие положения законов:

• ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
• ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
• ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение проблемы

Если вы пришли в банк за кредитом, а вам продали страховые услуги, вернуть деньги можно в течение первых 14 дней после заключения договора страхования или после досрочного погашения кредита. Как это сделать – читайте в статье «Как вернуть деньги при отказе от навязанной банком страховки».

• Если ваши права нарушают, можно обратиться в Общество защиты прав потребителей, направить жалобу в Центральный банк РФ или Роспотребнадзор.
• Судебная практика
• Примеры из судебной практики помогут разобраться в ситуации:

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»;
• Постановление Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2018 г. № 44г-17/2018;
• Постановление Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. № 308-АД15-2962 по делу № А32-39204/2013.

Ситуация

Заемщикам навязывают не только страховые, но и другие необязательные услуги. Типичные примеры: клиенту внушают, что ему необходимо СМС-информирование или услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату, хотя он пришел в банк за кредитом.

Закон

• Ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
• положения нормативно-правовых актов, которые прямо относятся к соответствующим дополнительным услугам.

Решение проблемы

В данном случае сложно будет доказать, что клиент не желал оказания дополнительных услуг. Для этого придется обращаться в суд и истребовать банковскую документацию, если она не размещена на официальном сайте, в которой предусмотрен порядок получения кредита.

Эффективным способом защиты прав может оказаться обращение в Федеральную антимонопольную службу. Можно обратиться в Общество защиты прав потребителей, направить жалобу в Центральный банк РФ или Роспотребнадзор.

Обратите внимание: 2 июля 2022 г. вступят в силу изменения, внесенные в Закон о потребкредите (федеральные законы от 2 июля 2021 г. № 327-ФЗ; № 328-ФЗ и № 329-ФЗ).

Новые положения закона предусматривают, что если при предоставлении кредита заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, то у него должно быть право отказаться от нее в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание.

В случае отказа заемщика от услуги ему должны быть возвращены уплаченные за нее денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанной части услуги.

Судебная практика

• апелляционное определение Новгородского областного суда от 18 июля 2018 г. по делу № 33-1691/2018;
• Определение ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № ВАС-1639/12 по делу № А40-69814/11-145-594.

Ситуация

Действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих банку право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия кредитного договора. Поэтому внесение изменений в договор возможно или по соглашению сторон, или в судебном порядке.

Типичные примеры правонарушений – указание на право банка:

• по собственному усмотрению изменить набор операций, услуг и функций, связанных с использованием кредитной карты;
• аннулировать, заблокировать или приостановить использование кредитной карты и отказать клиенту в возобновлении, замене или выдаче новой карты;
• по собственному усмотрению расширять перечень операций или аннулировать отдельные их виды;
• изменить в договоре очередность погашения задолженности по кредиту (вопреки положениям ст. 319 ГК РФ);
• в любое время изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через систему мобильного банка, и прекратить ее работу – как с предварительным уведомлением клиента, так и без него;
• изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через систему интернет-банкинга, и прекратить ее работу – как с предварительным уведомлением клиента, так и без него;
• в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, увеличить размер процентов или изменить правила их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (в такой ситуации нужно просить указать норму закона, на основании которой это возможно);
• а также указание условия о согласии клиента с тем, что банк вправе в любой момент в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор.

Закон

• Ст. 310, п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ;
• ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

1. Решение проблемы
2. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд с требованием признать недействительными включенные в договор условия о праве банка на одностороннее изменение тарифов и порядка предоставления услуг.
3. (Что делать, если финансовая организация списывает комиссии незаконно, читайте в статье «Банки взимают с клиентов незаконные комиссии».)
4. Судебная практика

• Постановление Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. по делу № 307-АД14-1846; № А56-70080/2013;
• апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-4972.

Ситуация

Чтобы было проще взыскать денежные средства с заемщика в случае, если он вдруг перестанет выплачивать кредит, банк может включить в кредитный договор условие о допустимости списания средств с любых счетов заемщика. Но это незаконно.

Закон

• П. 1 ст. 845, ст. 854 Гражданского кодекса РФ;
• ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
• ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
• ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

• Решение проблемы
• Эффективным способом защиты прав будет обращение в Общество защиты прав потребителей, Роспотребнадзор или суд.
• Судебная практика

• Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. № 306-АД15-12206 по делу № А12-46554/2014;
• постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. по делу № А45-11571/2013.

1. Ситуация
2. Недопустимо указание в договоре условия о предоставлении кредита только в безналичной форме, без возможности его получения наличными денежными средствами в банке, или, наоборот, только в наличной форме.
3. Закон

• Ст. 861 Гражданского кодекса РФ;
• Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
• ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
• ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
• Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

• Решение проблемы
• Эффективным способом защиты прав может оказаться обращение в Общество защиты прав потребителей, Центральный банк РФ, Роспотребнадзор, прокуратуру или суд.
• Судебная практика

• Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 310-КГ17-18602 по делу № А35-21/2016;
• постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по делу № А29-5334/2009.

Ситуация

Поскольку заемщики не всегда следят за почтовой корреспонденцией, банк может попытаться обезопасить себя включением в договор условия о том, что направленное уведомление считается полученным заемщиком по истечении определенного периода времени (например, спустя 15 или 30 дней с момента отправки почтового отправления). Однако это незаконно.

Закон

• Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
• «Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.

Решение проблемы

Можно обратиться в суд с требованием о признании рассматриваемого условия договора недействительным. Также можно обратиться в Общество защиты прав потребителей с просьбой помочь разобраться в ситуации или в прокуратуру, которая проведет проверку.

Судебная практика

• апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2019 г. по делу № 33-17037/2019;
• постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. по делу № А29-5334/2009.

Ситуация

Информация о банковских услугах обязательно должна включать сведения об основных потребительских свойствах услуг, условиях их приобретения и цену в рублях. Поэтому если в кредитном договоре не указана цена услуги, это является нарушением прав заемщика.

Закон

• Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;
• п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

1. Решение проблемы
2. Для защиты своих прав целесообразно обратиться в Общество защиты прав потребителей, направить жалобу в Центральный банк РФ или Роспотребнадзор.
3. Судебная практика

• Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. по делу № 306-АД14-8252; № А72-1324/2014;
• постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. по делу № А72-1324/2014.

Ситуация

Банк несет ответственность за разглашение банковской тайны, персональных данных клиентов (в том числе тех граждан, кому было отказано в выдаче кредита). Предоставлять такую информацию банк может лишь по запросу прокуратуры, суда или иных компетентных органов в случаях, прямо предусмотренных законом.

(В материале «ФНС получила доступ к банковской тайне налогоплательщиков» вы можете прочитать о том, что 17 марта 2021 г. вступили в силу изменения в Налоговый Кодекс, которые касаются режима хранения банками сведений, составляющих банковскую тайну.)

Закон

• Ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
• ст. 137, 183, 272 Уголовного кодекса РФ.

Решение проблемы

При возникновении такой проблемы клиент банка вправе обратиться в полицию, Следственный комитет РФ, Центральный банк РФ, Роскомнадзор, суд или иные компетентные органы и организации с просьбой привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц.

(Как вычислить вину кредитной организации в разглашении персональных данных – читайте в статье «Битва за персональные данные».

В случае если банк незаконно передал информацию о вас другому лицу, чтобы не тратить время на изучение законодательства или деньги на оплату работы юристов, с требованием о защите персональных данных можно обратиться в Роскомнадзор.

Если нарушения будут обнаружены, то составлять Исковое заявление, подавать его в суд и отстаивать ваши интересы будет именно Роскомнадзор, а не вы. Читайте об этом в статье «Из банков утекают данные клиентов».)

Судебная практика

• Определение ВАС РФ от 11 ноября 2009 г. № ВАС-14906/09 по делу № А40-13792/09-120-18;
• Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 2002 г. № ГКПИ02-860;
• постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. № Ф05-2022/2016 по делу № А40-31510/2015;
• постановление ФАС Московского округа от 7 сентября 2009 г. № КА-А40/8497-09 по делу № А40-13792/09-120-18.

• Чтобы обезопасить себя, нужно знать свои права и типичные случаи их нарушения.
• Следует внимательно слушать сотрудника банка и просить разъяснить любые неясные моменты. Важно полностью перечитать договор и иные документы (график платежей и т.п.). Если какие-то условия непонятны, попросите сотрудника банка их объяснить или возьмите проект договора с собой и передайте юристу или адвокату для проведения юридической экспертизы его условий. По закону договор или его отдельные условия в дальнейшем могут быть признаны недействительными, но на практике этого сложно добиться, потому лучше сразу во всем разобраться.
• В случае сомнения в правомерности предъявляемых банком требований необходимо обращаться в Общество защиты прав потребителей, Центральный банк РФ, ФАС России, Роспотребнадзор, Роскомнадзор или иные органы или организации в соответствии с их компетенцией. А можно попросить юриста или адвоката разобраться в ситуации.

Непрошенные страховки: сможет ли новый закон заставить банки отказаться от навязывания услуг

На проблему навязанных услуг в кредитовании Центральный банк обращал внимание еще в 2015 году, когда вводил «период охлаждения», в течение которого заемщики получили возможность расторгать договор страхования. Однако воспользоваться своим правом им до сих пор оказывается затруднительно: финансисты придумывают разные способы, чтобы отказаться от возвращения денег.

При этом банки по-прежнему остаются одним из главных каналов продаж страховых продуктов, которые они навязывают заемщикам. Так, в первом полугодии 2020 года сборы по кредитным видам страхования хоть и уменьшились (из-за карантина и временного снижения объемов выдачи ссуд), но все равно остались на высоком уровне: 39,2 млрд руб.

Для сравнения по прочим видам страхования этот показатель составил 15,1 млрд руб.

Для того, чтобы прекратить практику навязывания дополнительных услуг при кредитовании, был разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Он прошел первое чтение и должен рассматриваться Госдумой в октябре.

Законопроект содержит несколько важных новелл.

• Запрет обусловливать заключение и исполнение договора потребительского кредита необходимостью приобретения за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором или третьими лицами.
• Обязанность кредитора в случае нарушения права заемщика на свободный выбор услуг выплатить потребителю компенсацию в двукратном размере произведенных им затрат по оплате дополнительных услуг в течение десяти рабочих дней с даты предъявления клиентом данного требования.
• Невозможность обязать заемщика, который получил кредит на срок более года, заключать договор добровольного страхования на весь период кредитования, предусматривающий единовременную уплату страховых платежей.

Учитывая то, что практика активного продвижения бесполезных для потребителя дополнительных услуг и взимания комиссий в настоящее время широко распространена (что показывают регулярные мониторинги состояния защиты прав потребителей финансовых услуг, которые проводит КонфОП — Международная конфедерация обществ потребителей), эти поправки представляются своевременными.

Банковское лобби выступает против нововведения. Ассоциация банков России направила письмо в адрес главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова.

В нем говорится, что данный законопроект может создать риск «признания дополнительных услуг по карте незаконными», а также что «отдельные клиенты в целях получения доходов могут специально обращаться к финансовым организациям, в контролирующие органы и суд с оспариванием любых дополнительных услуг».

Как сообщают знакомые с документом СМИ, больше всего финансисты беспокоятся о влиянии новых норм на сегмент кредитных карт.

Без вины виноватые

То, что именно кредитки вызывают озабоченность у финансистов, неслучайно. Ведь именно здесь дополнительные услуги и комиссии встречаются особенно часто. Несмотря на наличие беспроцентного грейс-периода, для банков этот продукт является прибыльным.

В частности, прибыль приносят комиссии за снятие наличных, которые, по данным КонфОП, порой достигают 5,5% от снятой суммы. Также доход банкам приносит продажа страховых полисов. Часто потребитель узнает о том, что застрахован, только после того, как обнаруживает непонятные списания со своей карты.

Кредиторы в такой ситуации настаивают на своей правоте, ссылаясь на то, что заемщик подписал договор. Приведем ответ одного из крупнейших банков заемщику, пожаловавшемуся на обнаруженные списания средств с карты за страховку.

 «Комиссия за организацию страхования удержана на основании подписанного вами заявления на включение в список застрахованных лиц, — сообщает представитель кредитной организации. — Подписав вышеуказанный документ, банк получил подтверждение того, что вы ознакомлены с условиями страхования».

Фактически это верно: клиент поставил подпись под длинным документом, но сделал это только потому, что невнимательно ознакомился с договором, а о страховании менеджер ничего ему не сообщил. Если бы заемщик попросил выдать ему этот договор, чтобы внимательно прочесть его дома, то менеджер, скорее всего, отказал.

Осторожно: страховка

Навязанные страховки распространены во всех сегментах розничного кредитования и являются, пожалуй, самой популярной дополнительной услугой.

Это подтверждают мониторинги финансового рынка, которые проводит КонфОП в рамках проекта Минфина и Всемирного банка «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ».

 В ходе мониторинга выяснилось: банковские сотрудники при общении с клиентами говорят, что оформление страховки напрямую влияет на одобрение кредита, к тому же без покупки полиса ставки по кредиту будут выше.

Однако «тайные покупатели» настояли на подсчете размера ежемесячных платежей по кредиту без страховки, но с более высоким процентом, и по кредиту со страховкой по сниженной ставке. Оказалось, что в первом случае платеж будет немного ниже.

В некоторых кредитных организациях сообщают, что страховка не влияет на одобрение кредита, но ее лучше оформить.

Якобы в таком случае при получении инвалидности или уходе из жизни заемщика на его родственников не перейдут обязательства по кредиту.

Хотя, как показывают обращения потребителей в КонфОП, получить страховые выплаты в такой ситуации оказывается невозможно или крайне затруднительно.

Кроме того, при кредитовании банки добавляют сумму страховки в тело кредита, в результате чего заемщик вынужден выплачивать за нее проценты.

Показательные примеры таких практик можно найти на форумах. «Предварительно мне одобрили займ без страховок, однако потом сотрудник навязал страхование». «Списали приличную сумму за страховку, которую я не подключала».

«Кредитной картой пользуюсь с 2019 года. Только сейчас обнаружил, что помимо комиссии за обслуживание, происходят списания «за организацию страхования». Это до 3 тыс. руб. ежемесячно! На такие условия я не соглашался».

В ходе мониторинга мы также обнаружили, что банки не информируют потенциальных заемщиков о 14-дневном «периоде охлаждения», в течение которого можно отказаться от страховки.

Интерес банков, которые являются главными посредниками по продаже полисов, к страховому бизнесу понятен. На комиссиях от страховщиков кредитные организации зарабатывают приличные суммы, которые с каждым годом растут. В 2019 году комиссионные доходы увеличились на 302 млрд рублей, в 2018-м — на 314 млрд, а в 2017-м — на 48 млрд.

«Снижение чистого процентного дохода приводит банки к необходимости компенсировать это с помощью иных видов доходов», — отмечается в аналитическом материале Банка России.

В комиссиях кредитных организаций, полученных от страховщиков в прошлом году, 66,4% пришлось на страхование жизни заемщиков и страхование от несчастных случаев и болезней (+16,5 п.п. за год). Размер вознаграждения банкам по страхованию жизни заемщиков составил более 41 млрд рублей.

И хотя во II квартале 2020 года доля продаж страховок через кредитные организации сократилась, максимальные доли вознаграждений все равно выплачивают банкам (36,2%).

Полезное сокращение

В качестве аргумента против введения поправок банковская Ассоциация сообщает, что кредитные организации могут начать отказываться от выдачи кредиток. Простая логика подсказывает, что там, где соблюдены интересы заемщиков, ничего не изменится.

К тому же, возможно, в такой ситуации прекратятся настойчивые обзвоны и спам-рассылки банков с предложениями получить кредитные карты. Сокращение объемов выдач карт может снизить закредитованность заемщиков и число случаев нарушений прав потребителей.

Федеральная антимонопольная служба отмечает, что за последние полгода банки стали чаще вводить клиентов в заблуждение. Это касается в том числе и карт: например, потенциальных клиентов не информируют об ограничениях на получение кэшбэков по ним. Всего с начала 2020 года было выдано 5,5 млн кредитных карт.

Просроченная задолженность свыше 30 дней по кредиткам снизилась за год на 1 п.п., но все равно остается высокой — 9,1%. 54% людей имеет сейчас сразу несколько кредитных продуктов.

Это особенно характерно для заемщиков с необеспеченными потребительскими кредитами, у 71% которых есть несколько долговых обязательств.

По данным Национального бюро кредитных историй, за год (август 2020 года к августу 2019-го) средний лимит по картам увеличился на 1,9% до 67 300 руб.

При этом наибольший рост произошел в сегментах заемщиков старше 65 лет (+ 25,3%) и 60-65 лет (+16,9%).

Такие данные настораживают, поскольку к этой возрастной категории относятся пенсионеры, чаще всего имеющие низкий доход: в среднем, по данным Росстата, размер пенсии составляет 14 904 рублей.

Обсуждаемые поправки необходимы и законопроект должен быть принят в существующем виде.

В противном случае банки продолжат зарабатывать на непрофильном виде деятельности — комиссиях и страховках, что нарушает права потребителей и повышает их расходы по обслуживанию кредита.

Напомним, что во II квартале 2020 года среднедушевые доходы населения составляли всего 32 854 рублей. Это почти на 5% меньше, чем было в аналогичном периоде прошлого года.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции