Пленум Верховного суда — о дорожных правонарушениях

Недавно Пленум ВС РФ принял знаковый для всех автомобилистов документ, который уже успели окрестить «авто Пленумом». В нем даны ответы на многие спорные вопросы, касающиеся административной ответственности водителей.

Например, можно ли привлечь к ответственности человека, который не участвовал в ДТП, но спровоцировал его? Нужно ли уступать дорогу «обочечникам»? Сколько штрафов получит автомобилист, припарковавшийся с нарушением на несколько дней? Давайте разбираться.

Пленум Верховного суда — о дорожных правонарушениях

Не будет преувеличением сказать, что его долго ждали и автомобилисты, и сотрудники ГИБДД. Ведь в нем расставлены точки над «i» по многим вопросам, которые суды решали по-разному.

Взять хотя бы ДТП с теми же «обочечниками». Одни говорили, что при столкновении с ними вина водителей будет обоюдной. Езда по обочине, конечно, нарушение, но второй участник ДТП должен был обеспечить безопасность своего маневра.

Другие суды утверждали, что в соответствии с Правилами дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.

1993 № 1090, далее – Правила, ПДД) по обочине ездить запрещено, а значит, уступать дорогу «обочечнику» не обязательно (определение Московского городского суда от 28.02.2019 № 4г-1798/2019 по делу № 2-864/18).

Кто такой водитель?

Ответ на первый взгляд кажется очевидным: тот, кто управляет автомобилем. И с этим, конечно, не поспоришь.

Вопрос в другом: можно ли считать водителем человека, который едет за рулем, но при этом не имеет права управления транспортным средством (например, никогда не получал права или был лишен)? Пленум ВС РФ разъяснил: такой человек считается водителем и несет всю полноту ответственности за нарушения ПДД (п. 1 Постановления).

Более того, за управление автомобилем без прав грозят следующие наказания (ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ):

  • штраф от 5000 до 15 000 руб. (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) – если у водителя никогда не было прав или срок их действия истек;
  • штраф 30 000 руб., арест до пятнадцати суток либо обязательные работы на 100-200 часов – если водитель был лишен прав.

Лишение права управления означает, что нарушитель лишается права управления всеми транспортными средствами (независимо от того, транспортным средством какой категории он управлял в момент нарушения).

Тому, кто передал управление «бесправному» водителю, тоже выпишут штраф: 30 000 руб. (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ). Суды указывают, что перед передачей управления транспортным средством иному лицу следует убедиться в том, что оно имеет при себе водительское удостоверение (решение Московского городского суда от 16.05.2017 по делу № 7-5221/2017).

Что такое управление?

Это может показаться странным, но до сих пор ни в одном нормативном акте не раскрывалось понятие «управление транспортным средством». А между тем в КоАП РФ чуть ли не в половине «водительских» статей этот термин используется. Например, управление транспортным средством:

  • не прошедшим регистрацию (ст. 12.1);
  • с неправильно установленными регистрационными знаками (ст. 12.2);
  • водителем без документов (ст. 12.3);
  • с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена (ст. 12.5).

В результате на практике возникали многочисленные споры о том, управлял ли водитель транспортным средством. Например, если человек сел за руль и завел двигатель, считается ли, что он уже управляет автомобилем? А если наоборот: двигатель не заведен, а машину толкают, скажем, в гараж?

Пленум ВС РФ решил устранить этот пробел и дал долгожданное определение.

Фрагмент документа

Абзац 8 п. 2 Постановления

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Любопытно, что Пленум ВС РФ не дает ответа на второй из только что поставленных вопросов (ситуация, когда машину толкают). Если читать определение буквально, то управлять автомобилем будет не тот, кто сидит за рулем, а тот, кто толкает. Именно он перемещает авто в пространстве.

Нестандартные и нечитаемые знаки

Большинство автомобилистов знает об ответственности за «неправильные» регистрационные знаки. Представим наказания в виде схемы.

Пленум Верховного суда — о дорожных правонарушениях

По поводу нарушений, связанных со знаками, постоянно возникают споры. Возьмем, к примеру, обычную дорожную грязь. Если она сама налипла при езде по нашим дорогам и заляпала номер до неузнаваемости, то считается, что он нечитаем. За это водителя могут предупредить или оштрафовать на 500 руб. (постановление ВС РФ от 12.03.2018 № 5-АД18-19).

Другое дело, если водитель специально залепил номера той же самой грязью. В этом случае считается, что номер оборудован материалом, препятствующим его идентификации (постановления Московского городского суда от 15.11.2018 № 4а-6316/2018 и от 12.03.2018 № 4а-8855/2017). Водителя оштрафуют на 5000 руб. или лишат прав.

  • Чтобы споров о квалификации подобных нарушений было меньше, Пленум ВС РФ разъяснил, что предупреждение или пятисотрублевый штраф «за номера» назначается, если (п. 4 Постановления):
  • 1) нарушена целостность покрытия знака;
  • 2) знак нечитаем (например, из-за грязи или перегоревшей лампочки в подсветке);

3) знак установлен не по стандарту (приложение «Ж» «Требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст));

Лишиться прав можно, если хотя бы один знак:

1) отсутствует;

2) установлен в непредусмотренном для этого месте. Прежде суды считали, что если знак, например, лежит под лобовым стеклом, то водителя нужно предупреждать или штрафовать на 500 руб. (постановление ВС РФ от 22.03.2007 № 5-Ад06-19 и от 21.03.2007 № 5-Ад06-7). Теперь, если следовать разъяснению Пленума ВС РФ, водитель рискует остаться без прав;

3) видоизменен или оборудован устройством (материалом), которые препятствуют идентификации, позволяют видоизменить или скрыть номер (даже если на момент остановки автомобиля такие устройства или материалы не применялись).

Знак считается видоизмененным, если:

  • в него были внесены изменения, искажающие хотя бы один из символов (например, часть символа заклеена);
  • способ его установки препятствует прочтению и идентификации. Например, если знак перевернут. Раньше за переворот знака (в частности, его установку лицевой стороной к бамперу) предупреждали или штрафовали на 500 руб. (постановление ВС РФ от 05.04.2017 № 78-АД17-9 и от 29.07.2016 № 5-АД16-22).

Устройствами (материалами), которые препятствуют идентификации, позволяют видоизменить или скрыть номер, считаются:

  • шторки, электромагниты и т.п.;
  • искусственные (листы бумаги, картон и др.) или природные материалы (листва, грязь, снег и др.), которые нанесены специально, чтобы скрыть номер (например, когда загрязнение не связано с погодой или движением, в ходе которого возможно самозагрязнение). Доказательством намеренного сокрытия номера будет фотография или видеозапись, сделанная инспектором.

Отсутствие страховки

После появления электронных полисов на практике встал вопрос: обязан ли водитель предъявлять инспектору его распечатку? В Правилах тогда говорилось только о подлиннике старого бумажного полиса, а не о распечатке нового электронного. В 2018 г. в ПДД были внесены изменения (постановление Правительства РФ от 24.11.

2018 № 1414 «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090»).

В числе документов, которые водитель обязан предъявлять инспектору, появилась «распечатанная на бумажном носителе информация о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа» (п. 2.1.1 ПДД).

А вот про КоАП РФ тогда, видимо, забыли. В нем по-прежнему установлена ответственность за управление автомобилем без страхового полиса (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). А про распечатку электронного полиса не сказано ни слова.

В связи с этим Пленум ВС РФ разъяснил, что за отсутствие распечатки электронного полиса ответственность не грозит (п. 5 Постановления).

При желании инспектор на дороге сможет сам «пробить» наличие или отсутствие страховки по своей базе.

До разъяснений Пленума ВС РФ суды настаивали на наличии распечатки и наказывали водителей, даже если они показывали электронный полис на экране смартфона (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.10.2018 по делу № 12-529/2018).

Если вы оформили обычный полис на бумажном носителе, то обязательно возите его с собой. Иначе инспектор может вынести предупреждение или оштрафовать вас на 500 руб. (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ).

Обгон по встречке

Пленум ВС РФ подтвердил сложившийся в судебной практике подход: обгон по полосе встречного движения должен быть и начат, и закончен в соответствии с ПДД (постановления ВС РФ от 27.10.2016 № 84-АД16-7, Московского городского суда от 02.05.2017 № 4а-7661/2016, Саратовского областного суда от 20.09.2016 № 4А-575/2016).

Если же водитель выехал на встречную полосу по правилам (например, через прерывистую разметку), а завершил маневр с нарушением (скажем, через сплошную), его ждет наказание (п. 15 Постановления). Это либо штраф 5000 руб., либо лишение прав на срок от четырех до шести месяцев (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Еще одно правило, по поводу которого водители часто судятся, – обгон тихоходных транспортных средств по встречной полосе. Пленум ВС РФ напомнил, во-первых, что по общему правилу тихоходный транспорт можно обгонять под знак «Обгон запрещен», но только если нет других запретов (например, запрещен обгон на пешеходных переходах и на перекрестках со светофорами).

Во-вторых, обогнать можно только тихоходное транспортное средство, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Если же со скоростью до 30 км/ч едет обычный автомобиль, то обгонять его под знак «Обгон запрещен» нельзя. Такая же позиция в судебной практике встречалась и прежде (постановление Астраханского областного суда от 22.10.

2018 по делу № 4А-425/2018, решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу № 12-78/2018).

Неправильная остановка или стоянка

В Правилах подробно написано, где можно припарковаться, а где нельзя (раздел 12). Но есть места, на которые действие Правил не распространяется. Например, газон или детская площадка.

Возникает вопрос: как наказывать нарушителей, если они оставили машину на этих или других объектах благоустройства? Ответ: в соответствии с региональным законодательством об административных нарушениях (абз.

Читайте также:  Выплаты работникам при ликвидация предприятия и выходное пособие 2021

 3 п. 17 Постановления).

Например, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45) за размещение транспортных средств на газоне или другой территории, занятой зелеными насаждениями, предусматривает следующие штрафы (ст. 8.25):

  • для граждан – 5000 руб.;
  • для должностных лиц – 30 000 руб.;
  • для компаний – 300 000 руб.

Если же водитель умудрился одновременно нарушить и ПДД и региональное законодательство (например, одним колесом припарковаться на тротуар, а другим – на газон), ему могут выписать сразу два штрафа (абз. 4 п. 17 Постановления).

Но есть и хорошая для нарушителей новость. Несоблюдение правил остановки или стоянки – это длящееся нарушение. Поэтому оштрафовать водителя, который остановился (припарковался) не по правилам, можно только однократно (абз. 6 п.

 17 Постановления), даже если его автомобиль простоит с нарушением несколько дней или даже лет.

Тем не менее оставлять автомобили где попало, все равно не стоит: дорогостоящую для автомобилистов принудительную эвакуацию автомобилей никто не отменял.

Пьяницы

Управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование – серьезные нарушения. И санкции за них суровые. На первый раз – штраф 30 000 руб. или лишение прав на полтора-два года (ст. 12.6 и 12.28 КоАП РФ), а в случае рецидива – уголовная статья (264.1).

Но, видимо, не все водители понимают опасность этих нарушений и раз за разом заявляют в судах о малозначительности нарушения. Суды, разумеется, прохладно относятся к этим доводам (решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.01.

2019 по делу № 12-31/2019, Ангарского городского суда Иркутской области от 24.01.2019 по делу № 12-1088/2018, Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.01.2019 по делу № 12-157/2018, Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.11.

2018 по делу № 12-82/2018, Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2018 по делу № 12-164/2018).

Пленум ВС РФ подтверждает приверженность сложившейся практике: эти нарушения ни при каких обстоятельствах не могут считаться малозначительными (п. 13 Постановления). Следовательно, уйти от наказания по ст. 12.6 или 12.28 КоАП РФ со ссылкой на малозначительность не получится.

«Обочечники»

Многим знакома ситуация, когда добропорядочные водители томятся в пробке, а по обочине с ветерком летят те, кому нужно доехать из точки «А» в точку «Б» быстрее всех. Мало того, что они поднимают клубы пыли с обочины, так еще и перестраиваются потом в ряды, где стоят законопослушные водители. В результате все, кроме «обочечников», вынуждены стоять в пробке еще дольше.

Штраф за движение по обочине составляет 1500 руб. (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). А еще в случае ДТП «обочечник» почти наверняка будет объявлен виновником. Пленум ВС РФ разъяснил, что законопослушные водители (например, поворачивающие налево со «встречки» или выезжающие из двора) не обязаны уступать дорогу «обочечнику» (п. 14 Постановления).

Такой подход в судебной практике встречался и раньше (постановление ВС РФ от 04.09.2015 № 46-АД15-29, апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу № 33-51168/2018, определение Московского городского суда от 28.02.2019 № 4г-1798/2019 по делу № 2-864/18).

Аналогично не имеют преимущества нарушители, которые едут на красный свет или по «встречке» на дороге с односторонним движением.

Оставление места ДТП

Виновниками ДТП могут стать не только любители прокатиться по обочине, но и те, кто спровоцировал аварию, не получив при этом повреждений. Если такой провокатор уехал с места ДТП, то его можно привлечь к ответственности, даже если на его машине нет ни царапины (абз. 9 п. 20 Постановления).

Прежде ВС РФ высказывал аналогичную позицию.

При повороте один водитель создал помеху другому. Второй водитель, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и ударился в дерево. Первый водитель посчитал, что участником ДТП он не является, и просто уехал.

Позднее его нашли и лишили прав за оставление места ДТП. Суд указал, что факт отсутствия повреждений на его автомобиле не влияет на квалификацию нарушения (постановление ВС РФ от 18.09.2015 № 78-АД15-4).

Кроме того, Пленум ВС РФ напомнил, что водитель может лишаться прав, если он отвез пострадавшего в больницу, а потом не вернулся на место ДТП (абз. 6 п. 20 Постановления).

Такой подход давно сложился в судебной практике (постановления Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.01.2015 по делу № 5-5/2015, Пестовского районного суда Новгородской области от 19.03.

2014 по делу № 5-30/2014; решение Усманского районного суда Липецкой области от 18.02.2016 по делу № 12-7/2016).

После ДТП водитель обязан, в частности (п. 2.5–2.6.1 Правил):

  • включить аварийную сигнализацию;
  • выставить знак аварийной остановки;
  • не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
  • принять меры для оказания первой помощи пострадавшим;
  • вызвать полицию.

Если что-то из этого не сделать, можно попасть на штраф в 1000 руб. (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, абз. 4 п. 20 Постановления).

Штрафы с камер

Как известно, штрафы с автоматических камер приходят собственникам транспортных средств, независимо от того, кто был за рулем на самом деле.

Если собственник не управлял автомобилем, он может обжаловать вынесенное постановление. Но для этого придется доказать, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица (ч.

 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами могут быть, в частности:

  • полис ОСАГО, в который вписано другое лицо;
  • договор аренды или лизинга;
  • показания свидетелей и того, кто управлял автомобилем.

Впрочем, наличие перечисленных или других доказательств (например, договора купли-продажи автомобиля) еще не означает, что штраф отменят. Суд будет исследовать доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 26.11 КоАП РФ, п. 27 Постановления, определение КС РФ от 25.04.2019 № 882-О).

Пленум ВС обсудил разъяснения к главе КоАП о нарушениях ПДД

Пленум Верховного суда — о дорожных правонарушениях supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 11 июня рассмотрел 30-страничный проект постановления о вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения.

В документе, содержащем 33 пункта, рассматриваются спорные вопросы о квалификации правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, о фиксации правонарушений автоматическими фото- и видеокамерами, о назначении и исполнении отдельных видов наказаний.

Так, устанавливается, что под управлением транспортным средством понимается целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспорт перемещается в пространстве – вне зависимости от запуска двигателя. При этом действия лица, ведущего мопед или мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

При квалификации преступлений по ч. 1 ст. 12.

2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственными регистрационными знаками) судьям следует учитывать, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации знаков, могут расцениваться как различные механизмы, приборы, приспособления (шторки, электромагниты), так и искусственные – например, листы бумаги – либо природные материалы (листва, грязь, снег). Делать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения идентификации знаков следует, если, к примеру, загрязнение номера не связано с погодными условиями.

Факт управления транспортом нетрезвым водителем определяется его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения или медицинским освидетельствованием. При этом состояние опьянения устанавливается наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную погрешность измерений, – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования или его несогласия с результатами он подлежит направлению на медосвидетельствование.

Так же необходимо действовать в случаях, если у водителя есть хотя бы один из закрепленных законодательством РФ признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования.

При медицинском освидетельствовании состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 миллиграмма на литр воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови, либо наличием наркотических или психотропных веществ в организме.

Рассматривая правонарушения, связанные с выездом на встречную полосу, пленум ВС РФ указывает, что действия лица, выехавшего на встречную полосу с соблюдением правил дорожного движения, однако завершившего маневр в нарушение этих требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обгон тихоходного транспорта в зоне действия знака «Обгон запрещен» не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время действия водителя, совершившего в такой зоне обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 километров в час, но не являющегося по конструктивным особенностям тихоходным, подлежат квалификации по этой норме КоАП РФ.

Отдельный раздел постановления посвящен вопросам фиксации правонарушения автоматическими камерами. Указывается, в частности, что в таких случаях субъектом правонарушения является собственник автомобиля.

При этом он может быть освобожден от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Ими могут стать полис ОСАГО с записью о допуске к управлению автомобилем другого лица, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или непосредственно водителя.

После обсуждения проект постановления был направлен на доработку редакционной комиссией.

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ («Административные правонарушения в области дорожного движения»). Прежние разъяснения (пункты 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18) признаны не подлежащими применению.

В частности, в новом постановлении приведены важные разъяснения, касающиеся привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством (далее также ТС) с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Читайте также:  Банкротство 2022: статьи, новости и другие полезные материалы - ППТ

Пленум ВС РФ пояснил, что видоизмененным является выданный на данное ТС государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

А в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, как указал Пленум ВС Р, могут расцениваться:

— различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование — шторки, электромагниты и т.п. (в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак),

— а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

Рассказал ВС РФ в новом постановлении и о том, какие знаки следует считать подложными при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, подчеркивается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.

Кроме того, Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения ТС без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Среди иных содержащихся в документе правовых позиций отметим следующие:

— Понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

— Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

— По ч. 2 ст. 12.

3 КоАП РФ (Управление ТС водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО) действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

— При квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.

14 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков/преимущественным правом движения) судам необходимо учитывать, что водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

— Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом если водитель выехал на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, суд должен убедиться, что такие знак или разметка (в том числе временные) установлены/нанесены в соответствии с законодательством. При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

— За нарушение правил стоянки на тротуаре водителя ждет штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за них может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если же автомобиль размещен одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства), действия водителя (собственника (владельца) ТС (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта РФ об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

— Оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных не менее важных вопросов (что понимается под незаконной установкой знака «Инвалид»; как исчислять срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения и т.д.).

по информации правовой системы Гарант

____________________________________________

Пленум ВС РФ подготовил проект с разъяснениями главы 12 КоАП РФ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации подготовил проект с разъяснениями, касающимися рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (далее – Проект).

Такие дела, по словам судьи ВС РФ Владимира Меркулова, составляют 16% от общего количества рассмотренных судами общей юрисдикции.

В настоящее время судьи, разрешая дела данной категории, руководствуются постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление). Постановление было принято 13 лет назад и, по мнению судей ВС РФ, устарело и требует пересмотра.

Так, новый Проект, разработанный судьями ВС РФ, содержит 33 пункта и структурно разделен на четыре раздела.

Требования, предъявляемые к…Водителю и транспортному средству

Читайте также:  Всю статотчетность переведут в электронный формат

Первый раздел посвящен вопросам квалификации отдельных административных правонарушений в области дорожного движения. Так, в нем сформулированы основополагающие для правильного разрешения данной категории дел дефиниции: понятия «водитель» и «транспортное средство» (п. 1-2 Проекта). Водителями признаются лица:

  • имеющие право управлять транспортным средством в законном порядке или лишенные этого, а также не имеющие права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств (п. 1 Проекта);
  • обучающиеся вождению при осуществлении учебной езды (п. 1.2 ПДД);
  • находящиеся за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает следование буксируемого объекта по траектории буксирующего (п. 20.1 ПДД);
  • ведущие по дороге вьючных, верховых животных или стадо (п. 1.2 ПДД);
  • управляющие гужевой повозкой (санями) (п. 25.6 ПДД).

Напомним, сегодня под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия такого права, а также гражданина, обучающегося вождению (п. 1 Постановления).

При этом согласно Проекту лицо, управляющее транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации, может быть привлечено к административной ответственности с наложением штрафа от 500 до 800 руб. (ч. 1 ст. 12.

1 КоАП). Кроме того, лицу, не выполнившему в установленный срок обязанность по регистрации транспортного средства, также может быть назначен штраф: физлицу – от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб.; должностному лицу – от 2 тыс. до 3,5 тыс. руб.; юрлицу – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ).

Кроме того, лицо, управляющее транспортным средством, обязано иметь при себе полис ОСАГО, в противном случае ему может быть назначен штраф в размере 500 руб. (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ).

Однако к административной ответственности не будут привлечены лица, имеющие страховой полис в виде электронного документа (п. 5 Проекта). Данная норма является новой, так как на данный момент наличие страхового полиса является обязательным (п. 6 Постановления).

Сейчас также разрабатывают законопроект об ужесточении административной ответственности за повторное управление автомобилем без полиса ОСАГО.

Подготовленный судьями ВС РФ Проект также затрагивает вопрос установки световых, звуковых приборов на транспортном средстве, нанесения цветовых схем и специальных знаков, в отличие от ныне действующего Постановления.

Так, в случае установки на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых одновременно не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), лица, управляющие им, будут привлечены к ответственности (ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ):

  • физлицо – штраф 3 тыс. руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений;
  • должностное лицо – штраф от 15 тыс. до 20 тыс. руб. с конфискацией;
  • юрлицо – штраф от 400 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией.

При управлении транспортным средством с указанными нарушениями ответственность будет выражаться в лишении прав на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений (ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ).

Однако если лишь цвет или режим работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, не соответствуют Основным положениям, то лицу, управляющему таким транспортным средством, может быть предъявлен штраф в размере только 500 руб. (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Тем не менее, обратная ситуация наблюдается при назначении административной ответственности за установку опознавательного фонаря легкового такси или знака «инвалид» лицами, которые не имеют соответствующего разрешения, и за управление таким транспортным средством. В первом случае штраф для граждан составит 5 тыс. руб.

с конфискацией предмета административного правонарушения; для должностных лиц – 20 тыс. руб. с конфискацией; для юрлиц – 500 тыс. руб. с конфискацией (ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ). При этом во второй ситуации водитель, управляющий таким транспортным средством, заплатит только 5 тыс. руб. с конфискацией предмета нарушения (ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ).

В этом случае не будет играть роли, является ли водитель должным лицом или представителем юридического лица.

Важно отметить, что если цветографическая схема, нанесенная на транспортное средство, сходна с цветам, информационными надписями, опознавательными знаками транспортных средств оперативных служб, то владельца транспортного средства можно привлечь к ответственности: за нанесение предусмотрены штрафные санкции, по размерам соответствующие ответственности за нанесение знака «инвалид» (ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ), за управление – лишение прав от года до полутора лет (ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ) и за выпуск на линию – штраф. Для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, его размер составит 20 тыс. руб., а для юрлиц – 50 тыс. руб. (ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ).

С полным текстом статьи Вы можете ознакомиться здесь

10 важных разъяснений по штрафам: пленум Верховного суда

Пленум ВC принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как следует наказывать водителей, нарушивших правила дорожного движения.

Материалы по теме

Водителя могут привлечь за управление автомобилем с нечитаемыми или неправильно установленными номерами по ст. 12.2 КоАП. ВС подчеркивает, что оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель умышленно нанес на них грязь или снег.

Сотрудники ГИБДД часто просят предоставить для проверки полис ОСАГО. Пленум ВС разрешил не возить с собой полис, оформленный в электронном виде, штрафовать за это не будут, а вот за отсутствие бумажного наказание пока остается, сообщает портал «Право.ру».

У машин, которые едут по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе.

Например, въехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора не имеет преимущественного права движения, и другие водители (например, выезжающие с прилегающей территории или осуществляющие поворот) не обязаны уступать ему дорогу.

Если водитель оставил машину одновременно и на тротуаре, и на газоне, и это зафиксировали камеры — его ждут его сразу два штрафа — по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» и по соответствующей норме закона субъекта Федерации, если она существует.

Еще одно разъяснение коснется водителей, которые нечестно используют знак «Инвалид», чтобы иметь парковочные преимущества. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не перевозит инвалидов.

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.9 КоАП, так как эта норма главнее нормы о несоблюдении предписаний знаков.

Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.

16 КоАП («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»), а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП («Нарушение правил маневрирования»).

Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то ему грозит лишение прав до шести месяцев по ч. 4 ст. 12.

15 КоАП (Нарушение «правил» расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).

При этом суду необходимо проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку».

Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и другими транспортными средствами на этот период он управлять не сможет.

Если у водителя закончился срок лишения прав, ему следует пройти проверку на знание ПДД, медосвидетельствование и оплатить штрафы. Если он просто сядет за руль, его ждет наказание по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.

При автоматической фиксации нарушения, ответственность за него несет владелец транспортного средства — физическое либо юридическое лицо. Если владелец сможет доказать, что за рулем был кто-то другой, тогда отвечать будет именно водитель.

Водитель считается отбывшим административное наказание по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления. Прошло больше года — нарушение не считается повторным. Исключением является ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе.

depositphotos.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *